Во всех книгах по женской психологии сказано, что женщину обмануть практически невозможно - интуиция все равно ей подскажет про вранье. Конечно, это так. Однако в критических ситуациях женщины не просто сами напрашиваются на вранье, но и хотят, чтобы им соврали.
Поэтому каждый настоящий мужчина, если, конечно, он считает себя джентльменом, просто обязан предложить женщине такую убедительную ложь, в которую она сможет поверить без ущерба для своего достоинства.
Если вы хотите умолчать о чем-то глобальном, признавайтесь в мелочах. Например, откуда следы помады на вашей щеке. Не говорите, что не знаете, - не поверит. Скажите, мол, у выдры-начальницы день рождения был, так вас весь отдел откомандировал букет ей вручить. Вас, конечно, чуть не вырвало, но что делать, начальники тоже женщины.
Не торопитесь и не нервничайте. Если не успеваете, как обещали, к ужину, приходите уже за полночь ("Опять вкалывал как вол! Устал безумно. Ты меня покормишь?"). Не позвонили, как обещали, на неделе, не спешите, подождите, пока страсти улягутся, и звоните уже недели через три. За это время она вас успеет проклясть, затем похоронить, а уж потом начнет скорбеть, что ее бросили. Вашему звонку будут несказанно рады.
Никогда не оправдывайтесь. Чувствуете, что в чем-то вас подозревают, нападайте первым. "Я пашу день и ночь, для тебя же стараюсь, а ты встречаешь меня как враг! Да ты что подумала?! Так вот ты какая на самом деле! По себе не суди о других!" И смертельно обидьтесь.
Заранее приучайте женщину, что вы человек занятой. В день реального аврала попросите заехать к вам на работу, пусть видит, как вы трудитесь в поте лица. Впоследствии пригодится. Используйте отвлекающий прием. "Не застала на работе? Так я был в дороге, с коллегой заболтался. Он с женой был. У нее такая дубленка, ты бы просто отпала. Тебе тоже такую надо..."
Играйте на своем мужском благородстве. "Поцеловал ручку? Танцевал? Подавал пальто? Проводил? А ты что, хочешь, чтобы я обидел женщину? С ее кривыми ногами (драными волосами) ей рассчитывать не на что. Так что ж теперь, пусть ее ограбят, изнасилуют? Надо быть чуточку благороднее!"
И никогда ни при каких обстоятельствах не признавайтесь в прошлых ваших симпатиях и романах. Даже если сейчас они настолько неактуальны, что кажутся смешными.
Конечно, любая женщина все поймет сразу: унюхает, заметит микроскопический волосок, сопоставит неучтенные вами мелочи, почувствует кожей тревогу. Но тем не менее она как за спасительную соломинку с чувством глубокой благодарности уцепится за вашу скромную ложь. Потому что она горда, умна и непонятно почему любит вас.
Юлия Гуревич, психолог
понедельник, 23 марта 2009 г.
Тренинг OLD FOTO. Мне надо.
ЛОРА ЕРЁМИНА
Увидела в блоге ЖЖ_френда ВеВры,
впечатлилась,
оставила пространный коммент,
сохраняю здесь себе на память,
данный текст набираю буквами - 23.03.2009
Дополнения, шлифовка - 23.03.2009
http://fast-retouch.livejournal.com/37046.html
Old Photo 2.0. Набор на тренинг
Зимой 2007-2008 года мы проводили тренинг Old Photo.
Отчет об Old Photo
Отзывы об Old Photo
И сейчас мы решили провести тренинг Old Photo во второй раз :)
С учетом всех ваших замечаний и пожеланий.
Кто-то скажет, что сейчас, в период кризиса, совсем не время для каких-то тренинга.
И будет неправ. Потому что в кризис лучше всего инвестировать деньги в себя -> в свои знания и навыки.
Чем больше вы будете уметь, тем больше у вас шанса найти работу!
На том же free-lance.ru постоянно нужны ретушеры:
В конце концов, в рунете это не так развито, но в других зонах интернета
очень много студий, занимающихся обработкой, ретушированием
и восстановлением фотографий. Почему бы вам не открыть такую же?
Чему меня научат?
В программу тренинга входят восстановление цвета,
восстановление рваных, пыльных, поцарапанных фотографий,
и ещё многое-много другое, т.е. воccтановление фотографий с любой степенью повреждений
Как будет проходить тренинг?
Всех записавшихся мы добавим в друзья, раз в несколько дней будут появляться посты-уроки,
все вопросы и домашнее задание можно будет писать в комментарии.
Как записаться?
1. Вы должны хотя бы примерно представлять, что такое Photoshop и c чем его едят.
Где находится палитра слоёв? А инструмент Healing Brush?
Знаете? Отлично, вы нам подходите.
Не знаете? Если узнаете до начала тренинга, то мы вас тоже берём.
2. Скопируйте этот код и разместите у себя в жж (в режиме HTML, а не визуальный редактор) :
Я участвую, а вы? ;)
3. Прокомментируйте этот пост.
В комментарии должна быть ссылка на ваш пост с рекламой тренинга.
(И если в не в первой 30-ке - ещё детали платежа)
Цены на тренинг:
Следующие 20 участников - 300р. и ссылка23 марта500р. и ссылка 24 марта 700р. и ссылка 25 марта 800р.
Почему тренинг платный?
Опыт показывает, что больше делают и достигают лучших результатов те ученики, которые
заплатили за обучение.
Так что если вы приложите усилия, чтобы перевести нам оплату , то это почти гарантия того, что вы будете выполнять все задания вовремя :)
Тем более, что сумма чисто символическая.
Я могу научиться этому всему сам, и бесплатно!
Безусловно, можете. В сети полно уроков по ретуши.
Но, во-первых, мы уже отобрали самые качественные уроки и адаптировали их для вас.
Во-вторых, мы будем давать обратную связь по вашим работам и указывать на недостатки.
В-третьих, вы будете общаться и обмениваться опытом с другими участниками.
И наконец, на тренинг у вас уйдёт гораздо меньше времени, чем на самообучение.
Так что решать вам!
Как платить?
Координаты для оплаты находятся здесь:
http://fast-retouch.ru/blog/payments/
Все финалисты тренинга Old Photo, а именно:
kola_girl, margo_magero, kommynist, piligrim_, smertvichdreng, olya_san, ermegarda
могут, если хотят, освежить свои знания бесплатно :)
Если у вас остались вопросы, вы можете их задать в комментариях или на почту fast-retouch@mail.ru
Осталось 30 12 бесплатных мест :)
=
Далее идут комменты. В основном с просьбой записать на тренинг.
Сейчас здесь процитирую свой:
Организуете дистанционное обучение как в buniver.ru?
larniker
2009-03-23 12:11 pm (local) (ссылка) Какой тип дистанционного обучения имею в виду, подробнее см http://www.buniver.ru/training/redu/
Я пока его не проходила, но всячески принюхиваюсь, если очное не получится.
- Почему предлагаю вам рассмотреть возможности И ТАКОГО типа обучения?
- Потому что
(1)навыки работы с фото, которые я могу выработать на вашем тренинге, мне реально нужны: пишу Историю Нашей Семьи, фотографии - важный источник инфы, есть ОЧЕНЬ ИНФОРМАТИВНЫЕ старые фото в нелучшем виде...
(2)с фотошопом практически не знакома и в данный секунд нет возможности по быстрому ознакомиться. Но время на это я обязательно найду, поскольку надо...
В любом случае СПАСИБО вам за ваши усилия дать нуждающемуся народонаселению навыки работы с.
Ещё мне понравилось, КАК вы написали о тренинге, об эффективности платной основы...Совершенно согласна по содержанию.
Отдельное спасибо за текстовую форму, в которую вы облекли ваши смыслы: легко воспринимается, грамотная письменная речь...Как лингвист и пишущий человек всячески вас поддерживаю в таком сочетании формы и содержания.
Единственное, чего мне не хватает в вашей инфе о, - конкретного автора этой инфы. С именем-фамилией. Чтобы я могла обращаться: Уважаемая Ольга, спасибо Вам за Ваше время...
С точки зрения психологии бизнеса для необходимого доверия такая конкретика особенно важна: известно, что ВСЕ отношения, включая деловые, сводятся к отношениям людей. В ситуации Учитель-Ученик - особенно...
Ещё раз СПАСИБО.
Теперь вы у меня есть,
Лора Ерёмина =
наука и .
бессознательное:
Плацебо (лат. placebo, букв. - "понравилось", "лесть") - физиологически инертное вещество, используемое в качестве лекарственного средства, положительный лечебный эффект которого связан с бессознательным психологическим ожиданием пациента. Плацебо не способно действовать непосредственно на те условия, ради изменения которых выписывают препарат. Кроме того, термином "эффект плацебо" называют само явление немедикаментозного воздействия, не только препарата, а, например, облучения (иногда используют разные "мигающие" аппараты, "лазеротерапию" и др.). В качестве вещества для плацебо часто используют лактозу. Степень проявления плацебо-эффекта зависит от внушаемости человека и внешних обстоятельств "лечения", например, от размера и яркого цвета таблетки, степени доверия врачу, авторитета клиники.
Ноцебо - в фармакологии - средство, не обладающее реальным фармакологическим действием, но вызывающее отрицательную реакцию у пациента.
Ятрогéния (др.-греч. ιατροσ - врач + др.-греч. γενεα - рождаю) термин предложен в 1925 г. немецким психиатром Бумке (О.С.Е. Bumke)) - изменения здоровья пациента к худшему, вызванные неосторожным словом врача или неправильным пониманием медицинской литературы. Может быть следствием использования врачом специальной лексики, которую больной не понимает, но интерпретирует применительно к себе в худшем смысле.
секс:
Николай Янковский про замену рождаемости генной инженерией : " Мы все передем свои гены естественным путем и с удовольствием". Причем удовольствием можно объяснить тем, что у клеток есть определенная система наказаний и поощрений.
память:
Больной H.M. - страдал острой эпилепсией, вырезали часть мозга, после чего помнил последние 3-5 секунд.
Шеришевский- человек с феноминальной памятью, помнил почти все во всех деталях.
Инфантильная амнезия - неспособность всех людей вспомнить, что происходило с ними в младенчестве и раннем детстве. Причины, вероятно, в неразвитости соответствующих областей головного мозга.
Плацебо (лат. placebo, букв. - "понравилось", "лесть") - физиологически инертное вещество, используемое в качестве лекарственного средства, положительный лечебный эффект которого связан с бессознательным психологическим ожиданием пациента. Плацебо не способно действовать непосредственно на те условия, ради изменения которых выписывают препарат. Кроме того, термином "эффект плацебо" называют само явление немедикаментозного воздействия, не только препарата, а, например, облучения (иногда используют разные "мигающие" аппараты, "лазеротерапию" и др.). В качестве вещества для плацебо часто используют лактозу. Степень проявления плацебо-эффекта зависит от внушаемости человека и внешних обстоятельств "лечения", например, от размера и яркого цвета таблетки, степени доверия врачу, авторитета клиники.
Ноцебо - в фармакологии - средство, не обладающее реальным фармакологическим действием, но вызывающее отрицательную реакцию у пациента.
Ятрогéния (др.-греч. ιατροσ - врач + др.-греч. γενεα - рождаю) термин предложен в 1925 г. немецким психиатром Бумке (О.С.Е. Bumke)) - изменения здоровья пациента к худшему, вызванные неосторожным словом врача или неправильным пониманием медицинской литературы. Может быть следствием использования врачом специальной лексики, которую больной не понимает, но интерпретирует применительно к себе в худшем смысле.
секс:
Николай Янковский про замену рождаемости генной инженерией : " Мы все передем свои гены естественным путем и с удовольствием". Причем удовольствием можно объяснить тем, что у клеток есть определенная система наказаний и поощрений.
память:
Больной H.M. - страдал острой эпилепсией, вырезали часть мозга, после чего помнил последние 3-5 секунд.
Шеришевский- человек с феноминальной памятью, помнил почти все во всех деталях.
Инфантильная амнезия - неспособность всех людей вспомнить, что происходило с ними в младенчестве и раннем детстве. Причины, вероятно, в неразвитости соответствующих областей головного мозга.
Синестезия (греч. συναίσθηση - одновременное ощущение, совместное чувство) - в психологии - явление восприятия, когда при раздражении одного органа чувств (вследствие иррадиации возбуждения с нервных структур одной сенсорной системы на другую) наряду со специфическими для него ощущениями возникают и ощущения, соответствующие другому органу чувств.
Примеры: цветной слух, цветное обоняние, шелест запахов.
Слуховая синестезия - способность некоторых людей "слышать" звуки при наблюдении за движущимися предметами или за вспышками, даже если они не сопровождаются реальными звуковыми явлениями. Так же существует вкусовая синестезия: появление вкусовых ассоциаций от каких-либо слов, образов. Чаще всего встречаются синестеты с цветовыми или фактурными ассоциациями на буквы и цифры.
По результатам опытов, больные синестезией обладают хорошей памятью. Возможно, ей болели Скрябин, Кандинский.
Нас взяли в каталог mail.ru!
"Ваш ресурс проверен гидом Каталога@MAIL.RU на соответствие требованиям
каталога и завтра будет опубликован в следующей рубрике:
Каталог List.ru : Интернет : Общение : (http://list.mail.ru/catalog/10914.html)
Описание : 'Общение на темы науки и паранауки, культуры и искусства, религии и политики, общества и человека, личной жизни и
увлечений. '
Ключевые слова : Форум общение наука разговоры психология физика задачи биология вопросы паранаука астрология феншуй отношения
любовь измена загадки дети одежда косметика мода
URL : http://kolba.com.ua/
Вашему сайту редактором была выставлена максимальная оценка.
Увидеть изменения в каталоге можно будет 24-03-2009, после перегенерации каталога."
каталога и завтра будет опубликован в следующей рубрике:
Каталог List.ru : Интернет : Общение : (http://list.mail.ru/catalog/10914.html)
Описание : 'Общение на темы науки и паранауки, культуры и искусства, религии и политики, общества и человека, личной жизни и
увлечений. '
Ключевые слова : Форум общение наука разговоры психология физика задачи биология вопросы паранаука астрология феншуй отношения
любовь измена загадки дети одежда косметика мода
URL : http://kolba.com.ua/
Вашему сайту редактором была выставлена максимальная оценка.
Увидеть изменения в каталоге можно будет 24-03-2009, после перегенерации каталога."
№286
23.03.2009 в 13:55
10 самых жестоких экспериментов в истории психологии.
Психология как наука приобрела популярность в начале ХХ века. Благородная цель - узнать больше о тонкостях человеческого поведения, восприятия, эмоционального состояния - не всегда достигалась столь же благородными средствами. Психологи и психиатры, стоявшие у истоков многих ответвлений науки о человеческой психике, проводили такие эксперименты на людях и животных, которые сложно назвать гуманными или этичными. Справедливости ради стоит отметить, что именно они помогли в конечном итоге выработать этические стандарты современных исследований. Что, впрочем, не отменяет и не оправдывает их жестокость.
10. "Чудовищный эксперимент" (1939 год)В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Дэвенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят. Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, язвительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками. В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в "негативной" группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни. Эксперимент, позже названный "чудовищным", долго скрывали от общественности из страха повредить репутации Джонсона: схожие эксперименты позже проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии. В 2001 году университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим в ходе исследования.
9. Проект "Аверсия" (1970 год)В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществлялась секретная программа по очистке армейских рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. Вход шли все средства: от лечения электрошоком до химической кастрации. Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, в ходе "чисток" различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1000 военнослужащих. Армейские психиатры по поручению командования вовсю "искореняли" гомосексуалистов: тех, кто не поддавался "лечению", отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже подвергали операциям по изменению пола. В большинстве случаев "пациентами" были молодые белые мужчины в возрасте от16 до 24 лет. Тогдашний руководитель "исследования", доктор Обри Левин, ныне является профессором психиатрии в университете Калгари (Канада). Занимается частной практикой.
8. Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)Эксперимент с "искусственной тюрьмой" не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность. Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей. Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на "заключенных" и "надзирателей". Предполагалось, что "заключенные" изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации. "Надзирателям" не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей. Вначале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание "заключенных" было жестоко подавлено "надзирателями". С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось. "Надзиратели" разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить "заключенных" и поселить в них недоверию друг к другу - поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче "охранять". "Надзирателям" стало казаться, что "заключенные" в любой момент готовы поднять новое "восстание", и система контроля ужесточилась до крайней степени: "заключенных" не оставляли наедине с собой даже в туалете. В результате "заключенные" стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время навестить "заключенных" пришел "тюремный священник". На вопрос, как их зовут, "заключенные" чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик. К ужасу экспериментаторов оказалось, что "заключенные" абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а "надзиратели" испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к "заключенным", еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями. Казалось, обе сторону абсолютно забыли, что все это - всего лишь эксперимент. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям.
7. Исследования о воздействии наркотиков на организм (1969 год)Следует признать, что некоторые эксперименты, проводимые на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Однако некоторые исследования переходят все границы этики. Примером может служить эксперимент, призванный помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам. Эксперимент проводился на крысах и обезьянах, как на животных, наиболее близких к человеку по физиологии. Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфина, кокаина, кодеина, амфетаминов и т.д. Как только животные научились самостоятельно "колоться", экспериментаторы оставили им большое количество препаратов, предоставили животных самим себе и начали наблюдение. Животные настолько растерялись, что некоторые их них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. Обезьяны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, "сидевшие" на амфетаминах, выдернули у себя всю шерсть. Животные-"наркоманы", предпочитавшие "коктейль" из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов. Несмотря на то что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными.
6. Эксперименты Лэндиса: спонтанные выражения лиц и подчиненность (1924 год)В 1924 году Карини Лэндис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, затеянный ученым, должен был выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, смущения или других эмоций (если считать типичной мимику, характерную для большинства людей). Испытуемыми стали его собственные студенты. Чтобы сделать мимику более отчетливой, он нарисовал на лицах испытуемых линии жженой пробкой, после чего предъявлял им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с жабами. В момент выражения эмоций студентов фотографировали. И все бы ничего, но последнее испытание, которым Лэндис подверг студентов, вызвало кривотолки в самых широких кругах ученых-психологов. Лэндис просил каждого испытуемого отрезать голову белой крысе. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились это сделать. Хуже всего было то, что большинство участников эксперимента, что называется, в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора. В результате животным причинили немало мук. Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитетам и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не проделали бы.
5. Крошка Альберт (1920 год)Джон Уотсон, отец бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. Изучая эмоции младенцев, Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции боязни белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крысу совсем не боялся и даже любил с ней играть. В ходе эксперимента в течение двух месяцев младенцу-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся крысы и спокойно играл с ней. Через некоторое время Уотсон начал ударять железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой. Спустя неделю опыт повторили - в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая крысу в колыбель. Младенец плакал уже лишь при виде белой крысы. Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Ребенок боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученый не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Уотсон предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. К сожалению, Уотсону так и не удалось избавить малыша Альберта от его беспричинного страха, который закрепился на всю оставшуюся жизнь.
4. Приобретенная беспомощность (1966 год)В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяющимся ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных их третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить. В результате у собак выработалась так называемая "приобретенная беспомощность" - реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Вскоре у животных начали появляться признаки клинической депрессии. Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о бегстве. Вместо этого они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не предпринимали никаких попыток выскочить из клетки. Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, следующих одна за другой. Неясно только, стоил ли такой, вобзем-то, банальный вывод страданий несчастных животных.
3. Эксперимент Милгрэма (1974 год)Эксперимент Стэнли Милгрэма из Йельского университета описан автором в книге "Подчинение авторитету: экспериментальное исследование". В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. В начале эксперимента между испытуемым и актером "по жребию" распределялись роли "учителя" и "ученика". В действительности испытуемому всегда доставалась роль "учителя", а нанятый актер всегда был "учеником". "Учителю" перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта - якобы выявить новые методы запоминания информации. В реальности же экспериментатор исследовать поведение человека, получающего указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами, от авторитетного источника. "Ученика" привязывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер. Как "ученик", так и "учитель" получали "демонстрационный" удар током в 45 вольт. Дальше "учитель" уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать "ученику" простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. В действительности актер, игравший ученика, только делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. "Учитель" начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: "Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста". По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль и наконец срывался на крик. Эксперимент продолжался до напряжения в 450 вольт. Если "учитель" колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность "ученика" и что эксперимент должен быть продолжен. Резу льтаты оказались шокирующими: 65% "учителей" дали разряд в 450 вольт, зная, что "ученик" испытывает страшную боль. Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали "ученика" электрошоком, причем в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 "учителей" из 40 дошли до конца шкалы. Критики заявили, что испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в городке Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской "Исследовательская ассоциация Бриджпорта". Результаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы. В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% "учителей", независимо от времени и места эксперимента. Выводы из эксперимента следовали самые пугающие: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным "приказом". Многие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над "учеником" и, нажимая на кнопку, были уверены, что "ученик", неправильно ответивший на вопрос, получает по заслугам. В конечном итоге, результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
2. "Источник отчаяния" (1960 год)Свои жестокие эксперименты Гарри Харлоу проводил на обезьянах. Исследуя вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее, Харлоу отбирал детеныша обезьяны у его матери и помещал в клетку в полном одиночестве, причем выбирал тех детенышей, у которых связь с матерью была наиболее крепкой. Обезьяна содержалась в клетке год, после чего ее отпускали. У большинства особей обнаруживались различные психические отклонения. Ученый сделал следующие выводы: даже счастливое детство не является защитой от депрессий. Результаты, мягко говоря, не впечатляют: подобный вывод можно было сделать и без проведения жестоких экспериментов над животными. Впрочем, движение в защиту прав животных началось именно после опубликования результатов этого эксперимента.
1. Мальчик, которого воспитали как девочку (1965 - 2004 годы)В 1965 году восьмимесячный младенец Брюс Реймер, родившийся в канадском Виннипеге, по совету врачей подвергся процедуре обрезания. Однако из-за ошибки хирурга, проводившего операцию, у мальчика были полностью поврежден пенис. Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им "простой" выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности. Сказано - сделано: вскоре Брюс стал Брендой. Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: Джон Мани давно искал возможность доказать, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Брюс стал идеальным объектом наблюдения. Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты о "успешном" развитии своего подопытного. "Совершенно ясно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и ее поведение разительно отличается от мальчишеского поведения ее брата-близнеца", - уверял ученый. Однако и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное мальчишеское поведение и смещенное восприятие. Хуже всего было то, что родители, скрывавшиеся от сына-дочери правду, испытывали сильнейший эмоциональный стресс. В результате мать испытывала суицидальные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии. Когда Брюс-Бренда достиг подросткового возраста, ему стали давать эстраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом Мани стал настаивать на новой операции, в ходе которой Бренде должны были сформировать женские половые органы. Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани. Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них окончилась для него комой, но он поправился и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию - в качестве мужчины. Он сменил имя на Дэвид, остриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. Он также женился на женщине и усыновил троих ее детей. Однако хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.
URL записи
Пишет ~> Janeke <~:
10 самых жестоких экспериментов в истории психологии.
Психология как наука приобрела популярность в начале ХХ века. Благородная цель - узнать больше о тонкостях человеческого поведения, восприятия, эмоционального состояния - не всегда достигалась столь же благородными средствами. Психологи и психиатры, стоявшие у истоков многих ответвлений науки о человеческой психике, проводили такие эксперименты на людях и животных, которые сложно назвать гуманными или этичными. Справедливости ради стоит отметить, что именно они помогли в конечном итоге выработать этические стандарты современных исследований. Что, впрочем, не отменяет и не оправдывает их жестокость.
10. "Чудовищный эксперимент" (1939 год)В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Дэвенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят. Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, язвительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками. В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в "негативной" группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни. Эксперимент, позже названный "чудовищным", долго скрывали от общественности из страха повредить репутации Джонсона: схожие эксперименты позже проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии. В 2001 году университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим в ходе исследования.
9. Проект "Аверсия" (1970 год)В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществлялась секретная программа по очистке армейских рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. Вход шли все средства: от лечения электрошоком до химической кастрации. Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, в ходе "чисток" различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1000 военнослужащих. Армейские психиатры по поручению командования вовсю "искореняли" гомосексуалистов: тех, кто не поддавался "лечению", отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже подвергали операциям по изменению пола. В большинстве случаев "пациентами" были молодые белые мужчины в возрасте от16 до 24 лет. Тогдашний руководитель "исследования", доктор Обри Левин, ныне является профессором психиатрии в университете Калгари (Канада). Занимается частной практикой.
8. Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)Эксперимент с "искусственной тюрьмой" не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность. Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей. Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на "заключенных" и "надзирателей". Предполагалось, что "заключенные" изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации. "Надзирателям" не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей. Вначале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание "заключенных" было жестоко подавлено "надзирателями". С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось. "Надзиратели" разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить "заключенных" и поселить в них недоверию друг к другу - поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче "охранять". "Надзирателям" стало казаться, что "заключенные" в любой момент готовы поднять новое "восстание", и система контроля ужесточилась до крайней степени: "заключенных" не оставляли наедине с собой даже в туалете. В результате "заключенные" стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время навестить "заключенных" пришел "тюремный священник". На вопрос, как их зовут, "заключенные" чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик. К ужасу экспериментаторов оказалось, что "заключенные" абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а "надзиратели" испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к "заключенным", еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями. Казалось, обе сторону абсолютно забыли, что все это - всего лишь эксперимент. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям.
7. Исследования о воздействии наркотиков на организм (1969 год)Следует признать, что некоторые эксперименты, проводимые на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Однако некоторые исследования переходят все границы этики. Примером может служить эксперимент, призванный помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам. Эксперимент проводился на крысах и обезьянах, как на животных, наиболее близких к человеку по физиологии. Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфина, кокаина, кодеина, амфетаминов и т.д. Как только животные научились самостоятельно "колоться", экспериментаторы оставили им большое количество препаратов, предоставили животных самим себе и начали наблюдение. Животные настолько растерялись, что некоторые их них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. Обезьяны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, "сидевшие" на амфетаминах, выдернули у себя всю шерсть. Животные-"наркоманы", предпочитавшие "коктейль" из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов. Несмотря на то что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными.
6. Эксперименты Лэндиса: спонтанные выражения лиц и подчиненность (1924 год)В 1924 году Карини Лэндис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, затеянный ученым, должен был выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, смущения или других эмоций (если считать типичной мимику, характерную для большинства людей). Испытуемыми стали его собственные студенты. Чтобы сделать мимику более отчетливой, он нарисовал на лицах испытуемых линии жженой пробкой, после чего предъявлял им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с жабами. В момент выражения эмоций студентов фотографировали. И все бы ничего, но последнее испытание, которым Лэндис подверг студентов, вызвало кривотолки в самых широких кругах ученых-психологов. Лэндис просил каждого испытуемого отрезать голову белой крысе. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились это сделать. Хуже всего было то, что большинство участников эксперимента, что называется, в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора. В результате животным причинили немало мук. Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитетам и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не проделали бы.
5. Крошка Альберт (1920 год)Джон Уотсон, отец бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. Изучая эмоции младенцев, Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции боязни белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крысу совсем не боялся и даже любил с ней играть. В ходе эксперимента в течение двух месяцев младенцу-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся крысы и спокойно играл с ней. Через некоторое время Уотсон начал ударять железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой. Спустя неделю опыт повторили - в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая крысу в колыбель. Младенец плакал уже лишь при виде белой крысы. Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Ребенок боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученый не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Уотсон предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. К сожалению, Уотсону так и не удалось избавить малыша Альберта от его беспричинного страха, который закрепился на всю оставшуюся жизнь.
4. Приобретенная беспомощность (1966 год)В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяющимся ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных их третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить. В результате у собак выработалась так называемая "приобретенная беспомощность" - реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Вскоре у животных начали появляться признаки клинической депрессии. Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о бегстве. Вместо этого они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не предпринимали никаких попыток выскочить из клетки. Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, следующих одна за другой. Неясно только, стоил ли такой, вобзем-то, банальный вывод страданий несчастных животных.
3. Эксперимент Милгрэма (1974 год)Эксперимент Стэнли Милгрэма из Йельского университета описан автором в книге "Подчинение авторитету: экспериментальное исследование". В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. В начале эксперимента между испытуемым и актером "по жребию" распределялись роли "учителя" и "ученика". В действительности испытуемому всегда доставалась роль "учителя", а нанятый актер всегда был "учеником". "Учителю" перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта - якобы выявить новые методы запоминания информации. В реальности же экспериментатор исследовать поведение человека, получающего указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами, от авторитетного источника. "Ученика" привязывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер. Как "ученик", так и "учитель" получали "демонстрационный" удар током в 45 вольт. Дальше "учитель" уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать "ученику" простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. В действительности актер, игравший ученика, только делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. "Учитель" начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: "Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста". По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль и наконец срывался на крик. Эксперимент продолжался до напряжения в 450 вольт. Если "учитель" колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность "ученика" и что эксперимент должен быть продолжен. Резу льтаты оказались шокирующими: 65% "учителей" дали разряд в 450 вольт, зная, что "ученик" испытывает страшную боль. Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали "ученика" электрошоком, причем в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 "учителей" из 40 дошли до конца шкалы. Критики заявили, что испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в городке Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской "Исследовательская ассоциация Бриджпорта". Результаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы. В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% "учителей", независимо от времени и места эксперимента. Выводы из эксперимента следовали самые пугающие: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным "приказом". Многие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над "учеником" и, нажимая на кнопку, были уверены, что "ученик", неправильно ответивший на вопрос, получает по заслугам. В конечном итоге, результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
2. "Источник отчаяния" (1960 год)Свои жестокие эксперименты Гарри Харлоу проводил на обезьянах. Исследуя вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее, Харлоу отбирал детеныша обезьяны у его матери и помещал в клетку в полном одиночестве, причем выбирал тех детенышей, у которых связь с матерью была наиболее крепкой. Обезьяна содержалась в клетке год, после чего ее отпускали. У большинства особей обнаруживались различные психические отклонения. Ученый сделал следующие выводы: даже счастливое детство не является защитой от депрессий. Результаты, мягко говоря, не впечатляют: подобный вывод можно было сделать и без проведения жестоких экспериментов над животными. Впрочем, движение в защиту прав животных началось именно после опубликования результатов этого эксперимента.
1. Мальчик, которого воспитали как девочку (1965 - 2004 годы)В 1965 году восьмимесячный младенец Брюс Реймер, родившийся в канадском Виннипеге, по совету врачей подвергся процедуре обрезания. Однако из-за ошибки хирурга, проводившего операцию, у мальчика были полностью поврежден пенис. Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им "простой" выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности. Сказано - сделано: вскоре Брюс стал Брендой. Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: Джон Мани давно искал возможность доказать, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Брюс стал идеальным объектом наблюдения. Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты о "успешном" развитии своего подопытного. "Совершенно ясно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и ее поведение разительно отличается от мальчишеского поведения ее брата-близнеца", - уверял ученый. Однако и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное мальчишеское поведение и смещенное восприятие. Хуже всего было то, что родители, скрывавшиеся от сына-дочери правду, испытывали сильнейший эмоциональный стресс. В результате мать испытывала суицидальные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии. Когда Брюс-Бренда достиг подросткового возраста, ему стали давать эстраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом Мани стал настаивать на новой операции, в ходе которой Бренде должны были сформировать женские половые органы. Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани. Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них окончилась для него комой, но он поправился и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию - в качестве мужчины. Он сменил имя на Дэвид, остриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. Он также женился на женщине и усыновил троих ее детей. Однако хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.
URL записи
106 студентов, изучающих психологию, были случайным образом разбиты на
Майкл Краус (Michael W. Kraus) и Дашер Кельтнер (Dacher Keltner) провели следующий эксперимент.
106 студентов, изучающих психологию, были случайным образом разбиты на
пары. В течение пяти минут каждой паре необходимо было познакомиться
друг с другом. Чтобы немного облегчить эту задачу, экспериментаторы
дали каждому список вопросов.
Все общение записывалось на видеокамеру так, чтобы было хорошо
видно лицо каждого из участников диалога, а также все, что они делают.
Другие студенты изучали минутные видео нарезки и оценивали статус изображенного по шкале от одного до десяти.
Оказалось, что всего за одну минуту независимые наблюдатели очень хорошо определяют статус человека.
Существует закон, согласно которому мы получаем то, чего мы хотим и
то, над достижением чего - работаем. Если вы желаете, чтобы в вашей
жизни были успех и изобилие - вы должны "перпрошить" свое подсознание
на убежденность в процветании. Эта убежденность, будучи однажды
усвоенной, станет невероятно мощной притягательной силой, которая
неизменно будет привлекать к вам людей, обстоятельства и возможности,
необходимые для достижения успеха.
Убежденность в нехватке чего бы то ни было - создает особое
сознание, которое приводит к множеству лимитирующих убеждений. Человек
колеблется и вибрирует в резонанс со страхом, дефицитом, отсутствием,
неудачей и разочарованием. Соответствующим образом он начинает и
поступать, вместо уверенности - проявляет слабость, вместо
изобретательности - глупость. И получается так, что ожидание самого
худшего как бы его и притягивает.
Одновременное можно находиться только в одном состоянии, причем, вы
не сможете даже быстро переключиться с одного состояние на другое, хотя
бы за день.
Успех не приходит по волшебству, равно как не приходит благодаря
одной лишь упорной работе - если в вашем разуме доминирует сознание
нехватки, вы будете испытывать сплошные разочарования.
Не позволяйте ничему отвлечь вас от следования к вашим целям, имейте
веру, используйте силу воображения, формируйте из нее то, к чему
стремитесь и действуйте сообразно.
Когда состояние успеха станет вашим естественным состоянием,
внутренний успех начнет "вытекать наружу", влияя на все ваши дела.
Процветание придет к вам просто и естественно, так что вы вначале
можете и не осознать, что оно является ответом на ваши тренировки.
Все, что мы "сеем" в наше подсознание, в конечном счете, принесет свои плоды.
106 студентов, изучающих психологию, были случайным образом разбиты на
пары. В течение пяти минут каждой паре необходимо было познакомиться
друг с другом. Чтобы немного облегчить эту задачу, экспериментаторы
дали каждому список вопросов.
Все общение записывалось на видеокамеру так, чтобы было хорошо
видно лицо каждого из участников диалога, а также все, что они делают.
Другие студенты изучали минутные видео нарезки и оценивали статус изображенного по шкале от одного до десяти.
Оказалось, что всего за одну минуту независимые наблюдатели очень хорошо определяют статус человека.
Существует закон, согласно которому мы получаем то, чего мы хотим и
то, над достижением чего - работаем. Если вы желаете, чтобы в вашей
жизни были успех и изобилие - вы должны "перпрошить" свое подсознание
на убежденность в процветании. Эта убежденность, будучи однажды
усвоенной, станет невероятно мощной притягательной силой, которая
неизменно будет привлекать к вам людей, обстоятельства и возможности,
необходимые для достижения успеха.
Убежденность в нехватке чего бы то ни было - создает особое
сознание, которое приводит к множеству лимитирующих убеждений. Человек
колеблется и вибрирует в резонанс со страхом, дефицитом, отсутствием,
неудачей и разочарованием. Соответствующим образом он начинает и
поступать, вместо уверенности - проявляет слабость, вместо
изобретательности - глупость. И получается так, что ожидание самого
худшего как бы его и притягивает.
Одновременное можно находиться только в одном состоянии, причем, вы
не сможете даже быстро переключиться с одного состояние на другое, хотя
бы за день.
Успех не приходит по волшебству, равно как не приходит благодаря
одной лишь упорной работе - если в вашем разуме доминирует сознание
нехватки, вы будете испытывать сплошные разочарования.
Не позволяйте ничему отвлечь вас от следования к вашим целям, имейте
веру, используйте силу воображения, формируйте из нее то, к чему
стремитесь и действуйте сообразно.
Когда состояние успеха станет вашим естественным состоянием,
внутренний успех начнет "вытекать наружу", влияя на все ваши дела.
Процветание придет к вам просто и естественно, так что вы вначале
можете и не осознать, что оно является ответом на ваши тренировки.
Все, что мы "сеем" в наше подсознание, в конечном счете, принесет свои плоды.
ГРАЖДАНСКИЙ БРАК-ПРОВЕРКА ЧУВСТВ, ИЛИ БЛУД?
Пара проверяет свои чувства. Только причем здесь брак? Если вы не уверены, что поженитесь, то живите раздельно. Ведь проверка отношений вовсе не предполагает совместного сожительства. Когда Господь сотворил Адама, Он ведь не сотворил несколько Ев и не сказал: "Примеряй, Адам, какая тебе подойдет".
Господь сотворил одну жену и благословил Адама и Еву на супружество. Если этот принцип нарушается, то люди теряют Божье благословение. К тому же для женщины роль не супруги, а сожительницы - унизительна. Если молодой человек не уверен в том, что любит девушку, значит, он не имеет права пользоваться ее молодостью, привлекательностью и красотой.
Господь создал людей не для того, чтобы они развлекались и получали удовольствие, не беря никаких обязательств друг перед другом. Важно понимать, что сожительство вне законного брака губительно для души мужчины и женщины. Каждая девушка сознательно или неосознанно хочет быть женой и матерью. А роль сожительницы ставит ее в противоестественное положение.
Во-первых, она не уверена в своем будущем. Неизвестен результат этой "проверки". Станет ли она женой? Или останется одна с израненной душой и горьким опытом псевдосупружества? А если эксперимент не удался? Женщина переживает столько страданий, унижений и несправедливости по отношению к себе, что трудно и представить. У мужчин совершенно другая психология. Это, конечно, не проходит бесследно для души. Женщины таким противобожеским сожительством сознательно разрушают свою собственную личность. В результате мы получаем инфантильных, малодушных и безответственных мужчин. И агрессивных, озлобленных, скандальных женщин. Что в этом хорошего, практичного, даже со светской точки зрения?
Проверяйте прочность своих отношений. Но ни в коем случае не переступайте ту черту, которая есть в душе каждого человека. На фундаменте греха семью создать нельзя. Такое отношение приводит к нравственной деградации. Потому что девушки и молодые люди теряют благодатный дар, который дан каждому человеку от природы - целомудрие и чистоту души.
Посмотрите вокруг и проверьте истинность этих взглядов на примере своих подруг, знакомых, живущих в гражданском браке.
Панда и пехотинец - old post
Что лучше предпринять в затянувшимся состоянии и нерешительности
Можно как американские солдаты верить в свою правоту, не зная вышепоставленной цели вышестоящими чиновниками, и просто делать как делают все добропорядочные граждане, потому что так будет не просто хорошо, а "как надо"
Можно с немыслимым энтузиазмом "зелёных" стараться защитить свою маленьку зелёную планету, под названием "Я"
Каждый день можно действительно становиться новым человеком, и не пассовать, там где это было бы раньше единственным решением
Можно перевернуть горы в аффекте, а на следующий день быть апатичной толстой пандой, которая тянется к близжайшему бамбуку, падает на бок от перенапряжения и засыпает.
Можно всё,
Но что бы хоть что-то предпринять и обрести определённый образ ( который состоит в основном из модели поведения) нужно собрать свои чакры и преобразовать их в энергию движения. Я говорю не об астральных проекциях, я говорю что можно, например, начать своё победное шевствие с обретения решимости пойти и помыть гору посуды, хотя лень. Всё же начинается с простого.
И не прав тот, кто говорит, что характер - это врождённая черта. Почитайте литературу по психологии!!!!
И пусть не будет стыдно стать новой. ( даже если никто не поверит в превращение)
"Когда я расширяю стены, едет крыша..
Попытка изменить свое сознание, расширяя, в поисках счастья, ( потому что кто же хочет меняться ради страданий ) понимая, что когда меня что - то не устраивает, то это не внешнее что - то ( работа или ее отсутствие, люди напрягают вокруг или одиночество, обстоятельства как -то не так сложились...), а какой - то внутренний дискомфорт, и поэтому, ничто внешнее, ну по крайней мере, на длительное время, не способно доставить мне радость и затормозить мой мыслительный процесс, хотя бы на мгновение.
По сути, так как -то и получается: я изменяю свое сознание, надеюсь осознанно, под влиянием внутренних переживаний, размышлений, реакций.., похоже, все для меня вокруг - это способы изменять свое сознание, и через эту призму, поиска знаний ради изменений, я смотрю на весь окружающий меня мир, и реально, мое сознание меняется, похоже, так работает мозг, он принимает на той волне, на которую его настраивают.
И что все эти слова, такие как изменение сознания, истина, поиск... значат для каждого лично?
Психология, это постоянный опыт, здесь некогда остановиться, и если я начну, смотреть на все, своими несовершенными глазами ( несовершенны они потому, что истина, принимаемая мною относительна ), мерять всех по своему шаблону, а пусть даже и не по -своему, а используя шаблоны и определения каких - то известных людей ( где, кстати, вероятность что они также не могли заблуждаться ), то это будешь лишь мое понимание, мой взгляд, пусть c ним согласиться хотя и тысяча человек, это все же субъективный взгляд.
Я это все к тому что все относительно, и относительно все, с позиции понимания каждого. Так же и с философией жизненной, которой умело управляем, жонглируя словами, для других, и идя на компромиссы внутри себя, это тоже штучка, помогающая наслаждать свои чувства как можно дольше, полнее и без последствий.
Вот и свернула, в своих размышлениях по определению мотива действий, на скользкую тропинку пошлости и безоброзия.
И как же я могу принять такие мотивы?
И, кстати, если это шиза, то мне нравиться не только разноцветный мир с подтекстами, которые вижу не только я, а и тенденция использовать "скрытый смысл" ради...
А вот еще такое, как опытные жонглеры и фокусники манипулируют сознанием, - тихо, неосознанно для нас, искажая понимание происходящего:
1) Например, привычный способ убеждения - дать знания, информацию - создать диссонанс знаний с остальными элементами и тем их изменить. Это воздействие на элемент знаний. Например, мы расскажем обо всех злодеяниях Ельцина кому-либо, и он прочувствует к нему ненависть (изменение чувств) и убьет его (поведение).
2) Второй способ - активная агитация. Здесь мы действуем на два элемента - не просто рассказываем о злодеяниях Ельцина, но и снабжаем чувственными моделями, наполняя наш разговор эмоциями - результат - человек гораздо проще придет к идее убийства Ельцина. Но это привычно, и, в общем, прошлый век. Остальные способы характерны для более высокого искусства, для манипуляции.
3) Допустим, мы так подстроим, что человек убьёт Ельцина. Убьёт совершенно случайно. Тогда возникнет диссонанс между поведением и мыслями с чувствами. После этого стоит только человеку подсунуть идеи о том, какой плохой Ельцин и чувства к этому, как человек схватится за них, как за спасательный круг, который из рук у него не вырывай! Цель всего этого - убийство еще пятерых "ельциных" потом.
4) Можно внедрить какие-либо чувства. Тогда человек будет цепляться за любые мысли и поведенческие стандарты, которые, по его мнению, оправдывают внедренные чувства.
5) Воздействие на мысли и поведение. Человек, например, случайно убивает Ельцина, а мы ему даём информацию, что Ельцин любил негров. Так можно вызвать у человека расизм, неприязнь к неграм.
6) Воздействие на чувства и поведение. Так можно внедрить в сознание любую глупую доктрину. Заставить человека убить Ельцина, одновременно атакуя его любовью к Ельцину. Так мы внедрим идею, что смерть есть великое благо, переход в более счастливый мир. После этого можно предложить человеку застрелиться самому.
7) Высший пилотаж - воздействие на все три когнитивные структуры. Полное зомбирование или промывание мозгов - создание 2-й личности.
И не говорите мне, что это не чей-то злой замысел, что нет двухсмысленности и дана свобода выбора.
Осталось только понять, кто тот навязанный каждому и управляемый невидимой рукой двойник.
Эссе на тему спортивных машин, ну или про любовь и ангелов
В очередной раз развлекалась в выхи чтением модной книжки по психологии. Контекст оказался, правда, скорее мистическим. Позабавил один из постулатов умного творения. Оказывается, редко кто спорит, а многие всерьез верят, что за спиной у нас порхает малюсенький ангел. Ангел-хранитель, если быть точнее. Ограждает, спасает, направляет, помогает. Трудится, в общем, во имя и на наше благо. Стоит нам оступиться на пути, вляпаться в историю, или просто рисковать - как он начинает быстро семенить крыльями и вытаскивать нас из трясины проблем. Причем, по мнению автора, работа спасителей далеко не круглосуточная. Более того, эти создания - ленивые существа и бывают рады уйти на покой. Возможность отдохнуть им дарит наша любовь. Ангелы стеснительны по природе своей, и стоит двум милым представителям человечества полюбить друг друга, как надзор становится излишним. Они пакуют чемоданы и со спокойной душой отправляются поваляться на облаках. Тут-то и начинается самое интересное. Без присмотра наши герои купаются в совместном море восторгов, радости и предвкушения чуда. В процессе, от активной морской гребли кто-то умудряется быстро выдохнуться и нахлебаться соленой воды. Другие слишком медленны и неповоротливы, поэтому мерзнут и синеют от холода. Но есть и те, кто очень даже неплохо держится на плаву и успевает доплыть до спасительно берега. Берега под гордым названием: Дом, милый дом. Тогда ангелы и вовсе, улыбаясь, поглядывают сверху вниз, считая свои заботы делом лишним. А наша выжившая в водовороте первичных страстей парочка начинает трудолюбиво обустраивать свое жилище. Кропотливая работа быстро сплачивает. Быт радует, а взаимные чувства крепнут вместе со стенами жилища. Вот уже крыша покрыта черепицей, и последние милые вещички разложены по своим местам. Порядок, покой и уют. Из окна их дома виден весь мир, а в их окнах постоянно горит свет. Они не устают смотреть друг на друга, в их глазах столько блеска и счастья. Поцелуи погружают их в другой, свой мир, мир который они создают вокруг и для себя. Они верят, что все смогут, и нет ничего невозможного. Им по плечу перебороть обстоятельства, пренебречь условностями, убедить остальных в своей любви и праве быть вместе. Душехранители даже прикрывают глаза от осознания своей ненужности. Бдительность потеряна и двое оставлены на произвол судьбы. Коварная ситуация. Перевернем пару страничных дней, недель и месяцев. Чудеса не исчезают, они просто незаметны в череде будней. Новое превращается в обыденность, а радость чувств неумолимо скатывается к привычке. Полыхающей костер эмоций забрасывается щебнем упреков, поливается водой обид и топчется ногами проблем. Стоит ангелам уйти на покой, как начинается дележ дома, дележ домашних дел и прав на свободу перемещений вне его стен. Даже у самых лояльных жильцов появляются взаимные притирки, придирки и проверки на прочность. А это похуже океана, где не так давно им приходилось совместно бороться за право на жизнь. Тут не обойтись без кровопролитий, слез и стенаний. Ангелы нервничают, достают из сундуков уже обгрызенные молью крылья, кряхтя, сползают по лестнице на землю. Но не надо забывать, что речь идет о парочке любящих существ, которые зря времени не теряют . Они ругаются и ссорятся, а потом прыгают в постель и заключают перемирие. Потом снова качают права, чтоб через полчаса загладить вину, приняв совместную ванну или водрузив в вазу новокупленный букет роз. Безработный небожитель, глядя на них и умиляясь, засиживается на последней ступеньке. Иногда парочка так искусна в боевых действиях в пределах домашней местности, что его помощь не требуется годами и все заканчивается летаргическим ангельским сном. Иногда же дела обстоят вовсе не так радужно, все идет наперекосяк, сдают нервы и пара решает расстаться. Вот тут дело за ангелом. Время от времени хворост, жидкость для розжига или обыкновенный бензин помогают ему вернуть желание совместной жизни. Но чаще, на пепелище отношений практически не остается даже уголечка, даже парочки искорок любви. Тогда все бесполезно. И наши виртуальные защитники просто помогают пережить очередной кризис неудавшихся планов.
Вот такая роль, если верить автору, приписана ангелам-хранителям. Хотя есть еще один важный момент. Коммуникационный. В свободное время они подрабатывают передаточными устройствами. К примеру, если человек тебя не слышит и не хочет слышать, если вы ссоритесь и не можете найти способ помириться, или тебе просто нужно сказать ему что-то очень важное, но лично не получается - есть выход. Всего лишь (представьте себе) нужно обратиться со своей темой к ангелу-хранителю того самого человека. Есть шанс, что он передаст все в точности и даже попробует исполнить парочку ваших самых заветных желаний. Корректных, конечно, с этической точки зрения. (Небольшое отступление, сразу вспомнилось, как некоторые неэтичные вещи могут быть на удивление эстетически прекрасными). Не могу удержаться, надо пробовать. Так вот. Так много невысказанных слов, а составить из них нужно всего лишь пару фраз. Соберись. Дорогой ангел! Пригляди за ним, пока меня нет рядом. Не оставляй надолго одного. Он ведь такой отчаянный - просто придержи его за руку. Береги его, обещаешь? И внуши ему, что сближают не резкие повороты, а совсем другие вещи. Пусть никогда ни с кем не лихачит (хотя это вряд ли). Порхай скорей к нему и никогда не пей снотворное.
Гороскоп, потыренный у Ллира
ДРАКОН - ДЕВА
"ШУТ"
Прямо скажем, Дракон не самый великий юморист и не рвется в бой за звание короля смеха. Тем ни менее, маска дана и ее надо реализовать. Надел маску смеши, развлекай публику, а потом снимешь маску и делай что хочешь, мечтай, скучай, спи.. Так что храните свои хохмочки в сухом месте, чтобы не заплесневели, всегда могут пригодиться. Что касается типа юмора, то он у Драконов особенный, с налетом космического оптимизма, мол, все будет хорошо, когда-нибудь потом. Активно-злободневный юмор Дракону не к лицу. Зато к лицу улыбка, светлый, радостный взгляд на мир. Впрочем, Шут не так прост, ему дозволено иронизировать, пародировать, подкалывать, причем, не взирая на чины и регалии.
Флагман, безусловно, блистательный Зиновий Гердт (21.9.1916). Ни одна его роль не обходится без шутовства самой высшей пробы. Тут и великая кукла-конферансье Апломбов, закадровый комментарий в огромном числе фильмов, где голос Гердта становится главным действующим персонажем. И все же главное - это Паниковский в "Золотом теленке".
ГЛАВНОЕ - ЭТО СМЕХ
Радуйтесь люди, открыта природа смеха! Смех рождается от минимального несовпадения годового знака с зодиакальным (сдвиг плюс-минус один). Это теория, а на практике речь идет об элементарной пародии. Именно в пародировании, имитации основа смешного в мировосприятии Шута.
Если изъять из разговора профессиональных пародистов, клоунов и прочих массовиков затейников, то, что же делать всем остальным? Кого смешить, как и зачем? Смешить и надсмехаться, причем над всеми и над всем. Шут - это тот кому разрешено не иметь святынь и все подвергнуть очистительному огню издевки, насмешки, пародии.
В любой коллективе нужен человек, которому дозволено критиковать начальника любого уровня и ему за это ничего не будет. Именно для этого держали шутов при королевском дворе, чтобы хоть кто-то не заболел лизоблюдством.
О целебных свойствах смеха говорится очень много. Например, такое: "Человечество, смеясь, расстается со своим прошлым". Вот почему смех - это не просто развлекаловка, - это целый механизм по развалу застывших догм, политических, научных, культурных. Вот почему так нужны Шуты в тех местах (в тех коллективах), где все мхом поросло, пылью покрылось и запаутинилось.
Понятно, что Шут в такой ситуации больше сатирик, чем юморист, хотя для сатирика ему не хватает изобличительного пафоса. Шут фигура не пафосная и с одинаковым удовольствием издевается как над начальством, так над подчиненными, но может поиздеваться и над собой. Ирония, еще раз ирония и никакого пафоса.
Вообще моментом истины для Шута является наличие или отсутствие чувства юмора. Если оно есть - уже победа! Уже есть возможность отличить смешное от грустного. Ну а если чувство юмора активное, то это уже праздник жизни и тогда все получится.
Наконец, несколько слов об интеллекте. Благодаря некоторым телепередачам, дело смеха стало казаться апофеозом жизнерадостной тупости. Настоящий Шут - это яркий интеллектуал, ибо его остроумие - это свидетельство его острого ума.
РАДОСТНОЕ ЛИЦО ШУТА
Энергетического шквала подобного тому, что создает Вождь, у Шута в запасе нет. Бегать и дергать всех подряд, заряжая бодростью и энтузиазмом, Шут не может. У него другая добродетель, другая более тонкая настройка. Шут несет с собой свет, радость, генетическую улыбку, которая может осветить собой пол мира и окончательно прогнать ночь. Самый яркий пример тут - это, безусловно, Юрий Гагарин (Собака, Рыбы), с его фантастической улыбкой. Второй такой улыбки в истории человечества не было.
Световая модификация Шута, пожалуй, даже более ценна, чем смеховая, ибо практически не поддается фальсификации. Смехача-анекдотчика можно сыграть, заучив пару сборников анекдотов. А вот научить человека лучиться светом практически невозможно. Энергетически искренняя улыбка самое сложное действие в мире виртуальных технологий. Фальшивые и вымученные производственные улыбки клерков разного уровня не в счет.
Улыбка Шута может подняться столь высоко, что как бы пронзает границы дозволенного, становясь дурацкой. Что ж, для Шута это не страшно. Не смог стать светлым, снова будешь смешным.
ШУТ - ДОМОРОЩЕННЫЙ ПСИХОЛОГ
Шут может показаться фигурой нелепой и несуразной. Каждый готов бросить в Шута свой камень, каждый готов преуменьшить способности Шута. Тем ни менее у Шута есть способность, умолчать о которой совершенно не возможно. Речь идет о психологической проницательности Шута.
Психологи-теоретики, как правило, борются не за человека, а за какую-нибудь очередную модную доктрину. А вот психолог-практик, человек реально умеющий влезть в шкуру другого человека всегда в большой цене. Так вот, максимально подобного рода талант развит именно у Шута.
Понять это не трудно. Если Шут смог стать пародистом, если у него есть дар подражания и талант пересмешника, если он смог реально высмеять человека, то, значит, он смог разгадать психологию данного субъекта. Простое упражнение: попробуйте скопировать выражение лица другого человека, и вы сразу поймете строй его мыслей. Вот эту штуку Шут и проделывает виртуозно.
Короче говоря, как и положено, в хорошей сказке дурак оказывается если и не самым умным, то, по крайней мере, самым проницательным персонажем.
Что касается способности психолога не только понять человека и посочувствовать ему, но еще и найти выход из трудной ситуации, то здесь неоценимую помощь может оказать чувство юмора Шута, ибо известно, что большинство психологических проблем возникает именно там, где мы не можем рассмеяться, не можем посмотреть на себя с юмором со стороны.
А ВОТ ЭТОГО НЕЛЬЗЯ
При очевидной и яркой фактуре Шута остается в этом знаке что-то непостижимое и пугающее. Почему один Шут с детства, без всякой подготовки смешон, а другой Шут страшен, один светел как солнце, другой темен как ночь. При этом глупо заставлять светлого Шута темнеть, а темного светлеть. А вот чего точно нельзя делать Шуту - так это искать золотую середину. Родился уродом, так будь им. Нельзя разглаживать себя, делать обыкновенным. Какое разочарование испытывают дети, когда клоун разгримировывается и превращается в обычного дядечку! Такое же разочарование испытывают все, кто наблюдают Шута не смешного и не страшного, обычного и заурядного.
ШУТ НА СЛУЖБЕ И В БРАКЕ
Вспомним, что "дворцов заманчивые своды не заменят никогда свободы". В этом смысле Шут не самая удобная фигура на службе, независим, дерзок, свободолюбив. Однако для быстро развивающихся организаций Шут, с его острым, критическим подходом ко всему, может оказаться очень полезен. А вот руководитель из Шута, видимо, не лучший.
В браке Шут предпочитает активность - равный и духовный союз. В патриархальном и романтическом браках, требующих спокойствия Шуту делать нечего.
Черт побери! Люблю подходящие гороскопы. ^_^
www.astrocentr.ru/index.php?przd=horo&str=vostz...
"ШУТ"
Прямо скажем, Дракон не самый великий юморист и не рвется в бой за звание короля смеха. Тем ни менее, маска дана и ее надо реализовать. Надел маску смеши, развлекай публику, а потом снимешь маску и делай что хочешь, мечтай, скучай, спи.. Так что храните свои хохмочки в сухом месте, чтобы не заплесневели, всегда могут пригодиться. Что касается типа юмора, то он у Драконов особенный, с налетом космического оптимизма, мол, все будет хорошо, когда-нибудь потом. Активно-злободневный юмор Дракону не к лицу. Зато к лицу улыбка, светлый, радостный взгляд на мир. Впрочем, Шут не так прост, ему дозволено иронизировать, пародировать, подкалывать, причем, не взирая на чины и регалии.
Флагман, безусловно, блистательный Зиновий Гердт (21.9.1916). Ни одна его роль не обходится без шутовства самой высшей пробы. Тут и великая кукла-конферансье Апломбов, закадровый комментарий в огромном числе фильмов, где голос Гердта становится главным действующим персонажем. И все же главное - это Паниковский в "Золотом теленке".
ГЛАВНОЕ - ЭТО СМЕХ
Радуйтесь люди, открыта природа смеха! Смех рождается от минимального несовпадения годового знака с зодиакальным (сдвиг плюс-минус один). Это теория, а на практике речь идет об элементарной пародии. Именно в пародировании, имитации основа смешного в мировосприятии Шута.
Если изъять из разговора профессиональных пародистов, клоунов и прочих массовиков затейников, то, что же делать всем остальным? Кого смешить, как и зачем? Смешить и надсмехаться, причем над всеми и над всем. Шут - это тот кому разрешено не иметь святынь и все подвергнуть очистительному огню издевки, насмешки, пародии.
В любой коллективе нужен человек, которому дозволено критиковать начальника любого уровня и ему за это ничего не будет. Именно для этого держали шутов при королевском дворе, чтобы хоть кто-то не заболел лизоблюдством.
О целебных свойствах смеха говорится очень много. Например, такое: "Человечество, смеясь, расстается со своим прошлым". Вот почему смех - это не просто развлекаловка, - это целый механизм по развалу застывших догм, политических, научных, культурных. Вот почему так нужны Шуты в тех местах (в тех коллективах), где все мхом поросло, пылью покрылось и запаутинилось.
Понятно, что Шут в такой ситуации больше сатирик, чем юморист, хотя для сатирика ему не хватает изобличительного пафоса. Шут фигура не пафосная и с одинаковым удовольствием издевается как над начальством, так над подчиненными, но может поиздеваться и над собой. Ирония, еще раз ирония и никакого пафоса.
Вообще моментом истины для Шута является наличие или отсутствие чувства юмора. Если оно есть - уже победа! Уже есть возможность отличить смешное от грустного. Ну а если чувство юмора активное, то это уже праздник жизни и тогда все получится.
Наконец, несколько слов об интеллекте. Благодаря некоторым телепередачам, дело смеха стало казаться апофеозом жизнерадостной тупости. Настоящий Шут - это яркий интеллектуал, ибо его остроумие - это свидетельство его острого ума.
РАДОСТНОЕ ЛИЦО ШУТА
Энергетического шквала подобного тому, что создает Вождь, у Шута в запасе нет. Бегать и дергать всех подряд, заряжая бодростью и энтузиазмом, Шут не может. У него другая добродетель, другая более тонкая настройка. Шут несет с собой свет, радость, генетическую улыбку, которая может осветить собой пол мира и окончательно прогнать ночь. Самый яркий пример тут - это, безусловно, Юрий Гагарин (Собака, Рыбы), с его фантастической улыбкой. Второй такой улыбки в истории человечества не было.
Световая модификация Шута, пожалуй, даже более ценна, чем смеховая, ибо практически не поддается фальсификации. Смехача-анекдотчика можно сыграть, заучив пару сборников анекдотов. А вот научить человека лучиться светом практически невозможно. Энергетически искренняя улыбка самое сложное действие в мире виртуальных технологий. Фальшивые и вымученные производственные улыбки клерков разного уровня не в счет.
Улыбка Шута может подняться столь высоко, что как бы пронзает границы дозволенного, становясь дурацкой. Что ж, для Шута это не страшно. Не смог стать светлым, снова будешь смешным.
ШУТ - ДОМОРОЩЕННЫЙ ПСИХОЛОГ
Шут может показаться фигурой нелепой и несуразной. Каждый готов бросить в Шута свой камень, каждый готов преуменьшить способности Шута. Тем ни менее у Шута есть способность, умолчать о которой совершенно не возможно. Речь идет о психологической проницательности Шута.
Психологи-теоретики, как правило, борются не за человека, а за какую-нибудь очередную модную доктрину. А вот психолог-практик, человек реально умеющий влезть в шкуру другого человека всегда в большой цене. Так вот, максимально подобного рода талант развит именно у Шута.
Понять это не трудно. Если Шут смог стать пародистом, если у него есть дар подражания и талант пересмешника, если он смог реально высмеять человека, то, значит, он смог разгадать психологию данного субъекта. Простое упражнение: попробуйте скопировать выражение лица другого человека, и вы сразу поймете строй его мыслей. Вот эту штуку Шут и проделывает виртуозно.
Короче говоря, как и положено, в хорошей сказке дурак оказывается если и не самым умным, то, по крайней мере, самым проницательным персонажем.
Что касается способности психолога не только понять человека и посочувствовать ему, но еще и найти выход из трудной ситуации, то здесь неоценимую помощь может оказать чувство юмора Шута, ибо известно, что большинство психологических проблем возникает именно там, где мы не можем рассмеяться, не можем посмотреть на себя с юмором со стороны.
А ВОТ ЭТОГО НЕЛЬЗЯ
При очевидной и яркой фактуре Шута остается в этом знаке что-то непостижимое и пугающее. Почему один Шут с детства, без всякой подготовки смешон, а другой Шут страшен, один светел как солнце, другой темен как ночь. При этом глупо заставлять светлого Шута темнеть, а темного светлеть. А вот чего точно нельзя делать Шуту - так это искать золотую середину. Родился уродом, так будь им. Нельзя разглаживать себя, делать обыкновенным. Какое разочарование испытывают дети, когда клоун разгримировывается и превращается в обычного дядечку! Такое же разочарование испытывают все, кто наблюдают Шута не смешного и не страшного, обычного и заурядного.
ШУТ НА СЛУЖБЕ И В БРАКЕ
Вспомним, что "дворцов заманчивые своды не заменят никогда свободы". В этом смысле Шут не самая удобная фигура на службе, независим, дерзок, свободолюбив. Однако для быстро развивающихся организаций Шут, с его острым, критическим подходом ко всему, может оказаться очень полезен. А вот руководитель из Шута, видимо, не лучший.
В браке Шут предпочитает активность - равный и духовный союз. В патриархальном и романтическом браках, требующих спокойствия Шуту делать нечего.
Черт побери! Люблю подходящие гороскопы. ^_^
www.astrocentr.ru/index.php?przd=horo&str=vostz...
№17
Куда пойти куда податься ? Вчера мой телефон атоковывали два существа женского пола.Одна девачка явная мазохистка.Я ей сотни раз объяснял,что я с ней только играюсь.Причём игры довольно жестоки.А она всё исполняет и по прежнему донимает меня.Ну тут всё понятно.Ей 16 лет.У неё столько комплексов.А тут я появился,который на них не обращает внимания.Мне уже скучно издеваться над ней.Мне абсолютно ровно,есть она или нет.
Второй субъект более интересен.Познакомились мы с ней в чате.Говорили о фильме "Сумерки".Меня он не впечатлил.Даже ,если учесть тот факт,что там были вампиры(горячо мной любимые).Ну такая подростковая сказка,где сбываются мечты.Он супер красавчик вампир,она неприметная девочка.И бац любовь,сопли,жизнеутверждающие реплики.И гавнюки,которые хотят разрушить их счастье.Скукота.
Но не суть важно.В общем стали мы общаться.Обменялись телефонами.Номерами квипа ну и всякими там контактами переконтактами.Она необычная девушка.Необычно мыслит.Иногда достают её постоянный "....." через каждое слово.Потом я порвал с ней все контакты.Но потом я оборвал все контакты.Везде поудалял её.Она начала мазолить моё внимание.Внезапными смертями друзей и родных.Неприкрытая ничем ложь.Безвкусно.Я её так и сказал.И всё месяц не говорили.
Но весь этот месяц она мне на дню по десять смс присылала со своими "....." или"Привет ,как ты?".
Не видел ни одного человека,который бы так делал. Не получая в ответ хоть слово.
В итоге моё величество сжалилось и я решил оставить у себя в коллекции этот самородок.
Вот блин человеческая психология дебильная.Когда пытаешся угодить ,сделать приятное.Помочь,выслушать.Это не ценят.А когда строишь из себя пофигиста и бросаешь холодные взгляды.Блять обязательно всех тянет на это говнище. Всем интересно становится.Вай! а что за перс такой ? Вот я обязательно его растормошу и он будет мой.
Блять люди я хуею с вас,почему не можете найти хорошего ,порядочного человека и любить его?
Что сказать, извращенцы.Кругом извращенцы.Которым нравится мучать и мучаться.!!!
Второй субъект более интересен.Познакомились мы с ней в чате.Говорили о фильме "Сумерки".Меня он не впечатлил.Даже ,если учесть тот факт,что там были вампиры(горячо мной любимые).Ну такая подростковая сказка,где сбываются мечты.Он супер красавчик вампир,она неприметная девочка.И бац любовь,сопли,жизнеутверждающие реплики.И гавнюки,которые хотят разрушить их счастье.Скукота.
Но не суть важно.В общем стали мы общаться.Обменялись телефонами.Номерами квипа ну и всякими там контактами переконтактами.Она необычная девушка.Необычно мыслит.Иногда достают её постоянный "....." через каждое слово.Потом я порвал с ней все контакты.Но потом я оборвал все контакты.Везде поудалял её.Она начала мазолить моё внимание.Внезапными смертями друзей и родных.Неприкрытая ничем ложь.Безвкусно.Я её так и сказал.И всё месяц не говорили.
Но весь этот месяц она мне на дню по десять смс присылала со своими "....." или"Привет ,как ты?".
Не видел ни одного человека,который бы так делал. Не получая в ответ хоть слово.
В итоге моё величество сжалилось и я решил оставить у себя в коллекции этот самородок.
Вот блин человеческая психология дебильная.Когда пытаешся угодить ,сделать приятное.Помочь,выслушать.Это не ценят.А когда строишь из себя пофигиста и бросаешь холодные взгляды.Блять обязательно всех тянет на это говнище. Всем интересно становится.Вай! а что за перс такой ? Вот я обязательно его растормошу и он будет мой.
Блять люди я хуею с вас,почему не можете найти хорошего ,порядочного человека и любить его?
Что сказать, извращенцы.Кругом извращенцы.Которым нравится мучать и мучаться.!!!
Подписаться на:
Сообщения (Atom)