Во всех книгах по женской психологии сказано, что женщину обмануть практически невозможно - интуиция все равно ей подскажет про вранье. Конечно, это так. Однако в критических ситуациях женщины не просто сами напрашиваются на вранье, но и хотят, чтобы им соврали.
Поэтому каждый настоящий мужчина, если, конечно, он считает себя джентльменом, просто обязан предложить женщине такую убедительную ложь, в которую она сможет поверить без ущерба для своего достоинства.
Если вы хотите умолчать о чем-то глобальном, признавайтесь в мелочах. Например, откуда следы помады на вашей щеке. Не говорите, что не знаете, - не поверит. Скажите, мол, у выдры-начальницы день рождения был, так вас весь отдел откомандировал букет ей вручить. Вас, конечно, чуть не вырвало, но что делать, начальники тоже женщины.
Не торопитесь и не нервничайте. Если не успеваете, как обещали, к ужину, приходите уже за полночь ("Опять вкалывал как вол! Устал безумно. Ты меня покормишь?"). Не позвонили, как обещали, на неделе, не спешите, подождите, пока страсти улягутся, и звоните уже недели через три. За это время она вас успеет проклясть, затем похоронить, а уж потом начнет скорбеть, что ее бросили. Вашему звонку будут несказанно рады.
Никогда не оправдывайтесь. Чувствуете, что в чем-то вас подозревают, нападайте первым. "Я пашу день и ночь, для тебя же стараюсь, а ты встречаешь меня как враг! Да ты что подумала?! Так вот ты какая на самом деле! По себе не суди о других!" И смертельно обидьтесь.
Заранее приучайте женщину, что вы человек занятой. В день реального аврала попросите заехать к вам на работу, пусть видит, как вы трудитесь в поте лица. Впоследствии пригодится. Используйте отвлекающий прием. "Не застала на работе? Так я был в дороге, с коллегой заболтался. Он с женой был. У нее такая дубленка, ты бы просто отпала. Тебе тоже такую надо..."
Играйте на своем мужском благородстве. "Поцеловал ручку? Танцевал? Подавал пальто? Проводил? А ты что, хочешь, чтобы я обидел женщину? С ее кривыми ногами (драными волосами) ей рассчитывать не на что. Так что ж теперь, пусть ее ограбят, изнасилуют? Надо быть чуточку благороднее!"
И никогда ни при каких обстоятельствах не признавайтесь в прошлых ваших симпатиях и романах. Даже если сейчас они настолько неактуальны, что кажутся смешными.
Конечно, любая женщина все поймет сразу: унюхает, заметит микроскопический волосок, сопоставит неучтенные вами мелочи, почувствует кожей тревогу. Но тем не менее она как за спасительную соломинку с чувством глубокой благодарности уцепится за вашу скромную ложь. Потому что она горда, умна и непонятно почему любит вас.
Юлия Гуревич, психолог
понедельник, 23 марта 2009 г.
Тренинг OLD FOTO. Мне надо.
ЛОРА ЕРЁМИНА
Увидела в блоге ЖЖ_френда ВеВры,
впечатлилась,
оставила пространный коммент,
сохраняю здесь себе на память,
данный текст набираю буквами - 23.03.2009
Дополнения, шлифовка - 23.03.2009
http://fast-retouch.livejournal.com/37046.html
Old Photo 2.0. Набор на тренинг
Зимой 2007-2008 года мы проводили тренинг Old Photo.
Отчет об Old Photo
Отзывы об Old Photo
И сейчас мы решили провести тренинг Old Photo во второй раз :)
С учетом всех ваших замечаний и пожеланий.
Кто-то скажет, что сейчас, в период кризиса, совсем не время для каких-то тренинга.
И будет неправ. Потому что в кризис лучше всего инвестировать деньги в себя -> в свои знания и навыки.
Чем больше вы будете уметь, тем больше у вас шанса найти работу!
На том же free-lance.ru постоянно нужны ретушеры:
В конце концов, в рунете это не так развито, но в других зонах интернета
очень много студий, занимающихся обработкой, ретушированием
и восстановлением фотографий. Почему бы вам не открыть такую же?
Чему меня научат?
В программу тренинга входят восстановление цвета,
восстановление рваных, пыльных, поцарапанных фотографий,
и ещё многое-много другое, т.е. воccтановление фотографий с любой степенью повреждений
Как будет проходить тренинг?
Всех записавшихся мы добавим в друзья, раз в несколько дней будут появляться посты-уроки,
все вопросы и домашнее задание можно будет писать в комментарии.
Как записаться?
1. Вы должны хотя бы примерно представлять, что такое Photoshop и c чем его едят.
Где находится палитра слоёв? А инструмент Healing Brush?
Знаете? Отлично, вы нам подходите.
Не знаете? Если узнаете до начала тренинга, то мы вас тоже берём.
2. Скопируйте этот код и разместите у себя в жж (в режиме HTML, а не визуальный редактор) :
Я участвую, а вы? ;)
3. Прокомментируйте этот пост.
В комментарии должна быть ссылка на ваш пост с рекламой тренинга.
(И если в не в первой 30-ке - ещё детали платежа)
Цены на тренинг:
Следующие 20 участников - 300р. и ссылка23 марта500р. и ссылка 24 марта 700р. и ссылка 25 марта 800р.
Почему тренинг платный?
Опыт показывает, что больше делают и достигают лучших результатов те ученики, которые
заплатили за обучение.
Так что если вы приложите усилия, чтобы перевести нам оплату , то это почти гарантия того, что вы будете выполнять все задания вовремя :)
Тем более, что сумма чисто символическая.
Я могу научиться этому всему сам, и бесплатно!
Безусловно, можете. В сети полно уроков по ретуши.
Но, во-первых, мы уже отобрали самые качественные уроки и адаптировали их для вас.
Во-вторых, мы будем давать обратную связь по вашим работам и указывать на недостатки.
В-третьих, вы будете общаться и обмениваться опытом с другими участниками.
И наконец, на тренинг у вас уйдёт гораздо меньше времени, чем на самообучение.
Так что решать вам!
Как платить?
Координаты для оплаты находятся здесь:
http://fast-retouch.ru/blog/payments/
Все финалисты тренинга Old Photo, а именно:
kola_girl, margo_magero, kommynist, piligrim_, smertvichdreng, olya_san, ermegarda
могут, если хотят, освежить свои знания бесплатно :)
Если у вас остались вопросы, вы можете их задать в комментариях или на почту fast-retouch@mail.ru
Осталось 30 12 бесплатных мест :)
=
Далее идут комменты. В основном с просьбой записать на тренинг.
Сейчас здесь процитирую свой:
Организуете дистанционное обучение как в buniver.ru?
larniker
2009-03-23 12:11 pm (local) (ссылка) Какой тип дистанционного обучения имею в виду, подробнее см http://www.buniver.ru/training/redu/
Я пока его не проходила, но всячески принюхиваюсь, если очное не получится.
- Почему предлагаю вам рассмотреть возможности И ТАКОГО типа обучения?
- Потому что
(1)навыки работы с фото, которые я могу выработать на вашем тренинге, мне реально нужны: пишу Историю Нашей Семьи, фотографии - важный источник инфы, есть ОЧЕНЬ ИНФОРМАТИВНЫЕ старые фото в нелучшем виде...
(2)с фотошопом практически не знакома и в данный секунд нет возможности по быстрому ознакомиться. Но время на это я обязательно найду, поскольку надо...
В любом случае СПАСИБО вам за ваши усилия дать нуждающемуся народонаселению навыки работы с.
Ещё мне понравилось, КАК вы написали о тренинге, об эффективности платной основы...Совершенно согласна по содержанию.
Отдельное спасибо за текстовую форму, в которую вы облекли ваши смыслы: легко воспринимается, грамотная письменная речь...Как лингвист и пишущий человек всячески вас поддерживаю в таком сочетании формы и содержания.
Единственное, чего мне не хватает в вашей инфе о, - конкретного автора этой инфы. С именем-фамилией. Чтобы я могла обращаться: Уважаемая Ольга, спасибо Вам за Ваше время...
С точки зрения психологии бизнеса для необходимого доверия такая конкретика особенно важна: известно, что ВСЕ отношения, включая деловые, сводятся к отношениям людей. В ситуации Учитель-Ученик - особенно...
Ещё раз СПАСИБО.
Теперь вы у меня есть,
Лора Ерёмина =
наука и .
бессознательное:
Плацебо (лат. placebo, букв. - "понравилось", "лесть") - физиологически инертное вещество, используемое в качестве лекарственного средства, положительный лечебный эффект которого связан с бессознательным психологическим ожиданием пациента. Плацебо не способно действовать непосредственно на те условия, ради изменения которых выписывают препарат. Кроме того, термином "эффект плацебо" называют само явление немедикаментозного воздействия, не только препарата, а, например, облучения (иногда используют разные "мигающие" аппараты, "лазеротерапию" и др.). В качестве вещества для плацебо часто используют лактозу. Степень проявления плацебо-эффекта зависит от внушаемости человека и внешних обстоятельств "лечения", например, от размера и яркого цвета таблетки, степени доверия врачу, авторитета клиники.
Ноцебо - в фармакологии - средство, не обладающее реальным фармакологическим действием, но вызывающее отрицательную реакцию у пациента.
Ятрогéния (др.-греч. ιατροσ - врач + др.-греч. γενεα - рождаю) термин предложен в 1925 г. немецким психиатром Бумке (О.С.Е. Bumke)) - изменения здоровья пациента к худшему, вызванные неосторожным словом врача или неправильным пониманием медицинской литературы. Может быть следствием использования врачом специальной лексики, которую больной не понимает, но интерпретирует применительно к себе в худшем смысле.
секс:
Николай Янковский про замену рождаемости генной инженерией : " Мы все передем свои гены естественным путем и с удовольствием". Причем удовольствием можно объяснить тем, что у клеток есть определенная система наказаний и поощрений.
память:
Больной H.M. - страдал острой эпилепсией, вырезали часть мозга, после чего помнил последние 3-5 секунд.
Шеришевский- человек с феноминальной памятью, помнил почти все во всех деталях.
Инфантильная амнезия - неспособность всех людей вспомнить, что происходило с ними в младенчестве и раннем детстве. Причины, вероятно, в неразвитости соответствующих областей головного мозга.
Плацебо (лат. placebo, букв. - "понравилось", "лесть") - физиологически инертное вещество, используемое в качестве лекарственного средства, положительный лечебный эффект которого связан с бессознательным психологическим ожиданием пациента. Плацебо не способно действовать непосредственно на те условия, ради изменения которых выписывают препарат. Кроме того, термином "эффект плацебо" называют само явление немедикаментозного воздействия, не только препарата, а, например, облучения (иногда используют разные "мигающие" аппараты, "лазеротерапию" и др.). В качестве вещества для плацебо часто используют лактозу. Степень проявления плацебо-эффекта зависит от внушаемости человека и внешних обстоятельств "лечения", например, от размера и яркого цвета таблетки, степени доверия врачу, авторитета клиники.
Ноцебо - в фармакологии - средство, не обладающее реальным фармакологическим действием, но вызывающее отрицательную реакцию у пациента.
Ятрогéния (др.-греч. ιατροσ - врач + др.-греч. γενεα - рождаю) термин предложен в 1925 г. немецким психиатром Бумке (О.С.Е. Bumke)) - изменения здоровья пациента к худшему, вызванные неосторожным словом врача или неправильным пониманием медицинской литературы. Может быть следствием использования врачом специальной лексики, которую больной не понимает, но интерпретирует применительно к себе в худшем смысле.
секс:
Николай Янковский про замену рождаемости генной инженерией : " Мы все передем свои гены естественным путем и с удовольствием". Причем удовольствием можно объяснить тем, что у клеток есть определенная система наказаний и поощрений.
память:
Больной H.M. - страдал острой эпилепсией, вырезали часть мозга, после чего помнил последние 3-5 секунд.
Шеришевский- человек с феноминальной памятью, помнил почти все во всех деталях.
Инфантильная амнезия - неспособность всех людей вспомнить, что происходило с ними в младенчестве и раннем детстве. Причины, вероятно, в неразвитости соответствующих областей головного мозга.
Синестезия (греч. συναίσθηση - одновременное ощущение, совместное чувство) - в психологии - явление восприятия, когда при раздражении одного органа чувств (вследствие иррадиации возбуждения с нервных структур одной сенсорной системы на другую) наряду со специфическими для него ощущениями возникают и ощущения, соответствующие другому органу чувств.
Примеры: цветной слух, цветное обоняние, шелест запахов.
Слуховая синестезия - способность некоторых людей "слышать" звуки при наблюдении за движущимися предметами или за вспышками, даже если они не сопровождаются реальными звуковыми явлениями. Так же существует вкусовая синестезия: появление вкусовых ассоциаций от каких-либо слов, образов. Чаще всего встречаются синестеты с цветовыми или фактурными ассоциациями на буквы и цифры.
По результатам опытов, больные синестезией обладают хорошей памятью. Возможно, ей болели Скрябин, Кандинский.
Нас взяли в каталог mail.ru!
"Ваш ресурс проверен гидом Каталога@MAIL.RU на соответствие требованиям
каталога и завтра будет опубликован в следующей рубрике:
Каталог List.ru : Интернет : Общение : (http://list.mail.ru/catalog/10914.html)
Описание : 'Общение на темы науки и паранауки, культуры и искусства, религии и политики, общества и человека, личной жизни и
увлечений. '
Ключевые слова : Форум общение наука разговоры психология физика задачи биология вопросы паранаука астрология феншуй отношения
любовь измена загадки дети одежда косметика мода
URL : http://kolba.com.ua/
Вашему сайту редактором была выставлена максимальная оценка.
Увидеть изменения в каталоге можно будет 24-03-2009, после перегенерации каталога."
каталога и завтра будет опубликован в следующей рубрике:
Каталог List.ru : Интернет : Общение : (http://list.mail.ru/catalog/10914.html)
Описание : 'Общение на темы науки и паранауки, культуры и искусства, религии и политики, общества и человека, личной жизни и
увлечений. '
Ключевые слова : Форум общение наука разговоры психология физика задачи биология вопросы паранаука астрология феншуй отношения
любовь измена загадки дети одежда косметика мода
URL : http://kolba.com.ua/
Вашему сайту редактором была выставлена максимальная оценка.
Увидеть изменения в каталоге можно будет 24-03-2009, после перегенерации каталога."
№286
23.03.2009 в 13:55
10 самых жестоких экспериментов в истории психологии.
Психология как наука приобрела популярность в начале ХХ века. Благородная цель - узнать больше о тонкостях человеческого поведения, восприятия, эмоционального состояния - не всегда достигалась столь же благородными средствами. Психологи и психиатры, стоявшие у истоков многих ответвлений науки о человеческой психике, проводили такие эксперименты на людях и животных, которые сложно назвать гуманными или этичными. Справедливости ради стоит отметить, что именно они помогли в конечном итоге выработать этические стандарты современных исследований. Что, впрочем, не отменяет и не оправдывает их жестокость.
10. "Чудовищный эксперимент" (1939 год)В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Дэвенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят. Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, язвительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками. В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в "негативной" группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни. Эксперимент, позже названный "чудовищным", долго скрывали от общественности из страха повредить репутации Джонсона: схожие эксперименты позже проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии. В 2001 году университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим в ходе исследования.
9. Проект "Аверсия" (1970 год)В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществлялась секретная программа по очистке армейских рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. Вход шли все средства: от лечения электрошоком до химической кастрации. Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, в ходе "чисток" различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1000 военнослужащих. Армейские психиатры по поручению командования вовсю "искореняли" гомосексуалистов: тех, кто не поддавался "лечению", отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже подвергали операциям по изменению пола. В большинстве случаев "пациентами" были молодые белые мужчины в возрасте от16 до 24 лет. Тогдашний руководитель "исследования", доктор Обри Левин, ныне является профессором психиатрии в университете Калгари (Канада). Занимается частной практикой.
8. Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)Эксперимент с "искусственной тюрьмой" не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность. Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей. Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на "заключенных" и "надзирателей". Предполагалось, что "заключенные" изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации. "Надзирателям" не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей. Вначале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание "заключенных" было жестоко подавлено "надзирателями". С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось. "Надзиратели" разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить "заключенных" и поселить в них недоверию друг к другу - поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче "охранять". "Надзирателям" стало казаться, что "заключенные" в любой момент готовы поднять новое "восстание", и система контроля ужесточилась до крайней степени: "заключенных" не оставляли наедине с собой даже в туалете. В результате "заключенные" стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время навестить "заключенных" пришел "тюремный священник". На вопрос, как их зовут, "заключенные" чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик. К ужасу экспериментаторов оказалось, что "заключенные" абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а "надзиратели" испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к "заключенным", еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями. Казалось, обе сторону абсолютно забыли, что все это - всего лишь эксперимент. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям.
7. Исследования о воздействии наркотиков на организм (1969 год)Следует признать, что некоторые эксперименты, проводимые на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Однако некоторые исследования переходят все границы этики. Примером может служить эксперимент, призванный помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам. Эксперимент проводился на крысах и обезьянах, как на животных, наиболее близких к человеку по физиологии. Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфина, кокаина, кодеина, амфетаминов и т.д. Как только животные научились самостоятельно "колоться", экспериментаторы оставили им большое количество препаратов, предоставили животных самим себе и начали наблюдение. Животные настолько растерялись, что некоторые их них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. Обезьяны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, "сидевшие" на амфетаминах, выдернули у себя всю шерсть. Животные-"наркоманы", предпочитавшие "коктейль" из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов. Несмотря на то что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными.
6. Эксперименты Лэндиса: спонтанные выражения лиц и подчиненность (1924 год)В 1924 году Карини Лэндис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, затеянный ученым, должен был выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, смущения или других эмоций (если считать типичной мимику, характерную для большинства людей). Испытуемыми стали его собственные студенты. Чтобы сделать мимику более отчетливой, он нарисовал на лицах испытуемых линии жженой пробкой, после чего предъявлял им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с жабами. В момент выражения эмоций студентов фотографировали. И все бы ничего, но последнее испытание, которым Лэндис подверг студентов, вызвало кривотолки в самых широких кругах ученых-психологов. Лэндис просил каждого испытуемого отрезать голову белой крысе. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились это сделать. Хуже всего было то, что большинство участников эксперимента, что называется, в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора. В результате животным причинили немало мук. Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитетам и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не проделали бы.
5. Крошка Альберт (1920 год)Джон Уотсон, отец бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. Изучая эмоции младенцев, Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции боязни белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крысу совсем не боялся и даже любил с ней играть. В ходе эксперимента в течение двух месяцев младенцу-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся крысы и спокойно играл с ней. Через некоторое время Уотсон начал ударять железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой. Спустя неделю опыт повторили - в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая крысу в колыбель. Младенец плакал уже лишь при виде белой крысы. Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Ребенок боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученый не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Уотсон предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. К сожалению, Уотсону так и не удалось избавить малыша Альберта от его беспричинного страха, который закрепился на всю оставшуюся жизнь.
4. Приобретенная беспомощность (1966 год)В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяющимся ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных их третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить. В результате у собак выработалась так называемая "приобретенная беспомощность" - реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Вскоре у животных начали появляться признаки клинической депрессии. Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о бегстве. Вместо этого они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не предпринимали никаких попыток выскочить из клетки. Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, следующих одна за другой. Неясно только, стоил ли такой, вобзем-то, банальный вывод страданий несчастных животных.
3. Эксперимент Милгрэма (1974 год)Эксперимент Стэнли Милгрэма из Йельского университета описан автором в книге "Подчинение авторитету: экспериментальное исследование". В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. В начале эксперимента между испытуемым и актером "по жребию" распределялись роли "учителя" и "ученика". В действительности испытуемому всегда доставалась роль "учителя", а нанятый актер всегда был "учеником". "Учителю" перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта - якобы выявить новые методы запоминания информации. В реальности же экспериментатор исследовать поведение человека, получающего указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами, от авторитетного источника. "Ученика" привязывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер. Как "ученик", так и "учитель" получали "демонстрационный" удар током в 45 вольт. Дальше "учитель" уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать "ученику" простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. В действительности актер, игравший ученика, только делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. "Учитель" начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: "Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста". По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль и наконец срывался на крик. Эксперимент продолжался до напряжения в 450 вольт. Если "учитель" колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность "ученика" и что эксперимент должен быть продолжен. Резу льтаты оказались шокирующими: 65% "учителей" дали разряд в 450 вольт, зная, что "ученик" испытывает страшную боль. Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали "ученика" электрошоком, причем в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 "учителей" из 40 дошли до конца шкалы. Критики заявили, что испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в городке Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской "Исследовательская ассоциация Бриджпорта". Результаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы. В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% "учителей", независимо от времени и места эксперимента. Выводы из эксперимента следовали самые пугающие: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным "приказом". Многие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над "учеником" и, нажимая на кнопку, были уверены, что "ученик", неправильно ответивший на вопрос, получает по заслугам. В конечном итоге, результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
2. "Источник отчаяния" (1960 год)Свои жестокие эксперименты Гарри Харлоу проводил на обезьянах. Исследуя вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее, Харлоу отбирал детеныша обезьяны у его матери и помещал в клетку в полном одиночестве, причем выбирал тех детенышей, у которых связь с матерью была наиболее крепкой. Обезьяна содержалась в клетке год, после чего ее отпускали. У большинства особей обнаруживались различные психические отклонения. Ученый сделал следующие выводы: даже счастливое детство не является защитой от депрессий. Результаты, мягко говоря, не впечатляют: подобный вывод можно было сделать и без проведения жестоких экспериментов над животными. Впрочем, движение в защиту прав животных началось именно после опубликования результатов этого эксперимента.
1. Мальчик, которого воспитали как девочку (1965 - 2004 годы)В 1965 году восьмимесячный младенец Брюс Реймер, родившийся в канадском Виннипеге, по совету врачей подвергся процедуре обрезания. Однако из-за ошибки хирурга, проводившего операцию, у мальчика были полностью поврежден пенис. Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им "простой" выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности. Сказано - сделано: вскоре Брюс стал Брендой. Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: Джон Мани давно искал возможность доказать, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Брюс стал идеальным объектом наблюдения. Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты о "успешном" развитии своего подопытного. "Совершенно ясно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и ее поведение разительно отличается от мальчишеского поведения ее брата-близнеца", - уверял ученый. Однако и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное мальчишеское поведение и смещенное восприятие. Хуже всего было то, что родители, скрывавшиеся от сына-дочери правду, испытывали сильнейший эмоциональный стресс. В результате мать испытывала суицидальные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии. Когда Брюс-Бренда достиг подросткового возраста, ему стали давать эстраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом Мани стал настаивать на новой операции, в ходе которой Бренде должны были сформировать женские половые органы. Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани. Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них окончилась для него комой, но он поправился и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию - в качестве мужчины. Он сменил имя на Дэвид, остриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. Он также женился на женщине и усыновил троих ее детей. Однако хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.
URL записи
Пишет ~> Janeke <~:
10 самых жестоких экспериментов в истории психологии.
Психология как наука приобрела популярность в начале ХХ века. Благородная цель - узнать больше о тонкостях человеческого поведения, восприятия, эмоционального состояния - не всегда достигалась столь же благородными средствами. Психологи и психиатры, стоявшие у истоков многих ответвлений науки о человеческой психике, проводили такие эксперименты на людях и животных, которые сложно назвать гуманными или этичными. Справедливости ради стоит отметить, что именно они помогли в конечном итоге выработать этические стандарты современных исследований. Что, впрочем, не отменяет и не оправдывает их жестокость.
10. "Чудовищный эксперимент" (1939 год)В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Дэвенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят. Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, язвительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками. В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в "негативной" группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни. Эксперимент, позже названный "чудовищным", долго скрывали от общественности из страха повредить репутации Джонсона: схожие эксперименты позже проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии. В 2001 году университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим в ходе исследования.
9. Проект "Аверсия" (1970 год)В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществлялась секретная программа по очистке армейских рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. Вход шли все средства: от лечения электрошоком до химической кастрации. Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, в ходе "чисток" различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1000 военнослужащих. Армейские психиатры по поручению командования вовсю "искореняли" гомосексуалистов: тех, кто не поддавался "лечению", отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже подвергали операциям по изменению пола. В большинстве случаев "пациентами" были молодые белые мужчины в возрасте от16 до 24 лет. Тогдашний руководитель "исследования", доктор Обри Левин, ныне является профессором психиатрии в университете Калгари (Канада). Занимается частной практикой.
8. Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)Эксперимент с "искусственной тюрьмой" не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность. Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей. Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на "заключенных" и "надзирателей". Предполагалось, что "заключенные" изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации. "Надзирателям" не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей. Вначале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание "заключенных" было жестоко подавлено "надзирателями". С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось. "Надзиратели" разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить "заключенных" и поселить в них недоверию друг к другу - поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче "охранять". "Надзирателям" стало казаться, что "заключенные" в любой момент готовы поднять новое "восстание", и система контроля ужесточилась до крайней степени: "заключенных" не оставляли наедине с собой даже в туалете. В результате "заключенные" стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время навестить "заключенных" пришел "тюремный священник". На вопрос, как их зовут, "заключенные" чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик. К ужасу экспериментаторов оказалось, что "заключенные" абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а "надзиратели" испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к "заключенным", еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями. Казалось, обе сторону абсолютно забыли, что все это - всего лишь эксперимент. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям.
7. Исследования о воздействии наркотиков на организм (1969 год)Следует признать, что некоторые эксперименты, проводимые на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Однако некоторые исследования переходят все границы этики. Примером может служить эксперимент, призванный помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам. Эксперимент проводился на крысах и обезьянах, как на животных, наиболее близких к человеку по физиологии. Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфина, кокаина, кодеина, амфетаминов и т.д. Как только животные научились самостоятельно "колоться", экспериментаторы оставили им большое количество препаратов, предоставили животных самим себе и начали наблюдение. Животные настолько растерялись, что некоторые их них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. Обезьяны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, "сидевшие" на амфетаминах, выдернули у себя всю шерсть. Животные-"наркоманы", предпочитавшие "коктейль" из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов. Несмотря на то что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными.
6. Эксперименты Лэндиса: спонтанные выражения лиц и подчиненность (1924 год)В 1924 году Карини Лэндис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, затеянный ученым, должен был выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, смущения или других эмоций (если считать типичной мимику, характерную для большинства людей). Испытуемыми стали его собственные студенты. Чтобы сделать мимику более отчетливой, он нарисовал на лицах испытуемых линии жженой пробкой, после чего предъявлял им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с жабами. В момент выражения эмоций студентов фотографировали. И все бы ничего, но последнее испытание, которым Лэндис подверг студентов, вызвало кривотолки в самых широких кругах ученых-психологов. Лэндис просил каждого испытуемого отрезать голову белой крысе. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились это сделать. Хуже всего было то, что большинство участников эксперимента, что называется, в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора. В результате животным причинили немало мук. Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитетам и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не проделали бы.
5. Крошка Альберт (1920 год)Джон Уотсон, отец бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. Изучая эмоции младенцев, Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции боязни белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крысу совсем не боялся и даже любил с ней играть. В ходе эксперимента в течение двух месяцев младенцу-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся крысы и спокойно играл с ней. Через некоторое время Уотсон начал ударять железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой. Спустя неделю опыт повторили - в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая крысу в колыбель. Младенец плакал уже лишь при виде белой крысы. Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Ребенок боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученый не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Уотсон предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. К сожалению, Уотсону так и не удалось избавить малыша Альберта от его беспричинного страха, который закрепился на всю оставшуюся жизнь.
4. Приобретенная беспомощность (1966 год)В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяющимся ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных их третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить. В результате у собак выработалась так называемая "приобретенная беспомощность" - реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Вскоре у животных начали появляться признаки клинической депрессии. Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о бегстве. Вместо этого они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не предпринимали никаких попыток выскочить из клетки. Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, следующих одна за другой. Неясно только, стоил ли такой, вобзем-то, банальный вывод страданий несчастных животных.
3. Эксперимент Милгрэма (1974 год)Эксперимент Стэнли Милгрэма из Йельского университета описан автором в книге "Подчинение авторитету: экспериментальное исследование". В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. В начале эксперимента между испытуемым и актером "по жребию" распределялись роли "учителя" и "ученика". В действительности испытуемому всегда доставалась роль "учителя", а нанятый актер всегда был "учеником". "Учителю" перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта - якобы выявить новые методы запоминания информации. В реальности же экспериментатор исследовать поведение человека, получающего указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами, от авторитетного источника. "Ученика" привязывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер. Как "ученик", так и "учитель" получали "демонстрационный" удар током в 45 вольт. Дальше "учитель" уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать "ученику" простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. В действительности актер, игравший ученика, только делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. "Учитель" начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: "Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста". По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль и наконец срывался на крик. Эксперимент продолжался до напряжения в 450 вольт. Если "учитель" колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность "ученика" и что эксперимент должен быть продолжен. Резу льтаты оказались шокирующими: 65% "учителей" дали разряд в 450 вольт, зная, что "ученик" испытывает страшную боль. Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали "ученика" электрошоком, причем в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 "учителей" из 40 дошли до конца шкалы. Критики заявили, что испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в городке Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской "Исследовательская ассоциация Бриджпорта". Результаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы. В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% "учителей", независимо от времени и места эксперимента. Выводы из эксперимента следовали самые пугающие: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным "приказом". Многие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над "учеником" и, нажимая на кнопку, были уверены, что "ученик", неправильно ответивший на вопрос, получает по заслугам. В конечном итоге, результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
2. "Источник отчаяния" (1960 год)Свои жестокие эксперименты Гарри Харлоу проводил на обезьянах. Исследуя вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее, Харлоу отбирал детеныша обезьяны у его матери и помещал в клетку в полном одиночестве, причем выбирал тех детенышей, у которых связь с матерью была наиболее крепкой. Обезьяна содержалась в клетке год, после чего ее отпускали. У большинства особей обнаруживались различные психические отклонения. Ученый сделал следующие выводы: даже счастливое детство не является защитой от депрессий. Результаты, мягко говоря, не впечатляют: подобный вывод можно было сделать и без проведения жестоких экспериментов над животными. Впрочем, движение в защиту прав животных началось именно после опубликования результатов этого эксперимента.
1. Мальчик, которого воспитали как девочку (1965 - 2004 годы)В 1965 году восьмимесячный младенец Брюс Реймер, родившийся в канадском Виннипеге, по совету врачей подвергся процедуре обрезания. Однако из-за ошибки хирурга, проводившего операцию, у мальчика были полностью поврежден пенис. Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им "простой" выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности. Сказано - сделано: вскоре Брюс стал Брендой. Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: Джон Мани давно искал возможность доказать, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Брюс стал идеальным объектом наблюдения. Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты о "успешном" развитии своего подопытного. "Совершенно ясно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и ее поведение разительно отличается от мальчишеского поведения ее брата-близнеца", - уверял ученый. Однако и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное мальчишеское поведение и смещенное восприятие. Хуже всего было то, что родители, скрывавшиеся от сына-дочери правду, испытывали сильнейший эмоциональный стресс. В результате мать испытывала суицидальные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии. Когда Брюс-Бренда достиг подросткового возраста, ему стали давать эстраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом Мани стал настаивать на новой операции, в ходе которой Бренде должны были сформировать женские половые органы. Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани. Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них окончилась для него комой, но он поправился и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию - в качестве мужчины. Он сменил имя на Дэвид, остриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. Он также женился на женщине и усыновил троих ее детей. Однако хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.
URL записи
106 студентов, изучающих психологию, были случайным образом разбиты на
Майкл Краус (Michael W. Kraus) и Дашер Кельтнер (Dacher Keltner) провели следующий эксперимент.
106 студентов, изучающих психологию, были случайным образом разбиты на
пары. В течение пяти минут каждой паре необходимо было познакомиться
друг с другом. Чтобы немного облегчить эту задачу, экспериментаторы
дали каждому список вопросов.
Все общение записывалось на видеокамеру так, чтобы было хорошо
видно лицо каждого из участников диалога, а также все, что они делают.
Другие студенты изучали минутные видео нарезки и оценивали статус изображенного по шкале от одного до десяти.
Оказалось, что всего за одну минуту независимые наблюдатели очень хорошо определяют статус человека.
Существует закон, согласно которому мы получаем то, чего мы хотим и
то, над достижением чего - работаем. Если вы желаете, чтобы в вашей
жизни были успех и изобилие - вы должны "перпрошить" свое подсознание
на убежденность в процветании. Эта убежденность, будучи однажды
усвоенной, станет невероятно мощной притягательной силой, которая
неизменно будет привлекать к вам людей, обстоятельства и возможности,
необходимые для достижения успеха.
Убежденность в нехватке чего бы то ни было - создает особое
сознание, которое приводит к множеству лимитирующих убеждений. Человек
колеблется и вибрирует в резонанс со страхом, дефицитом, отсутствием,
неудачей и разочарованием. Соответствующим образом он начинает и
поступать, вместо уверенности - проявляет слабость, вместо
изобретательности - глупость. И получается так, что ожидание самого
худшего как бы его и притягивает.
Одновременное можно находиться только в одном состоянии, причем, вы
не сможете даже быстро переключиться с одного состояние на другое, хотя
бы за день.
Успех не приходит по волшебству, равно как не приходит благодаря
одной лишь упорной работе - если в вашем разуме доминирует сознание
нехватки, вы будете испытывать сплошные разочарования.
Не позволяйте ничему отвлечь вас от следования к вашим целям, имейте
веру, используйте силу воображения, формируйте из нее то, к чему
стремитесь и действуйте сообразно.
Когда состояние успеха станет вашим естественным состоянием,
внутренний успех начнет "вытекать наружу", влияя на все ваши дела.
Процветание придет к вам просто и естественно, так что вы вначале
можете и не осознать, что оно является ответом на ваши тренировки.
Все, что мы "сеем" в наше подсознание, в конечном счете, принесет свои плоды.
106 студентов, изучающих психологию, были случайным образом разбиты на
пары. В течение пяти минут каждой паре необходимо было познакомиться
друг с другом. Чтобы немного облегчить эту задачу, экспериментаторы
дали каждому список вопросов.
Все общение записывалось на видеокамеру так, чтобы было хорошо
видно лицо каждого из участников диалога, а также все, что они делают.
Другие студенты изучали минутные видео нарезки и оценивали статус изображенного по шкале от одного до десяти.
Оказалось, что всего за одну минуту независимые наблюдатели очень хорошо определяют статус человека.
Существует закон, согласно которому мы получаем то, чего мы хотим и
то, над достижением чего - работаем. Если вы желаете, чтобы в вашей
жизни были успех и изобилие - вы должны "перпрошить" свое подсознание
на убежденность в процветании. Эта убежденность, будучи однажды
усвоенной, станет невероятно мощной притягательной силой, которая
неизменно будет привлекать к вам людей, обстоятельства и возможности,
необходимые для достижения успеха.
Убежденность в нехватке чего бы то ни было - создает особое
сознание, которое приводит к множеству лимитирующих убеждений. Человек
колеблется и вибрирует в резонанс со страхом, дефицитом, отсутствием,
неудачей и разочарованием. Соответствующим образом он начинает и
поступать, вместо уверенности - проявляет слабость, вместо
изобретательности - глупость. И получается так, что ожидание самого
худшего как бы его и притягивает.
Одновременное можно находиться только в одном состоянии, причем, вы
не сможете даже быстро переключиться с одного состояние на другое, хотя
бы за день.
Успех не приходит по волшебству, равно как не приходит благодаря
одной лишь упорной работе - если в вашем разуме доминирует сознание
нехватки, вы будете испытывать сплошные разочарования.
Не позволяйте ничему отвлечь вас от следования к вашим целям, имейте
веру, используйте силу воображения, формируйте из нее то, к чему
стремитесь и действуйте сообразно.
Когда состояние успеха станет вашим естественным состоянием,
внутренний успех начнет "вытекать наружу", влияя на все ваши дела.
Процветание придет к вам просто и естественно, так что вы вначале
можете и не осознать, что оно является ответом на ваши тренировки.
Все, что мы "сеем" в наше подсознание, в конечном счете, принесет свои плоды.
ГРАЖДАНСКИЙ БРАК-ПРОВЕРКА ЧУВСТВ, ИЛИ БЛУД?
Пара проверяет свои чувства. Только причем здесь брак? Если вы не уверены, что поженитесь, то живите раздельно. Ведь проверка отношений вовсе не предполагает совместного сожительства. Когда Господь сотворил Адама, Он ведь не сотворил несколько Ев и не сказал: "Примеряй, Адам, какая тебе подойдет".
Господь сотворил одну жену и благословил Адама и Еву на супружество. Если этот принцип нарушается, то люди теряют Божье благословение. К тому же для женщины роль не супруги, а сожительницы - унизительна. Если молодой человек не уверен в том, что любит девушку, значит, он не имеет права пользоваться ее молодостью, привлекательностью и красотой.
Господь создал людей не для того, чтобы они развлекались и получали удовольствие, не беря никаких обязательств друг перед другом. Важно понимать, что сожительство вне законного брака губительно для души мужчины и женщины. Каждая девушка сознательно или неосознанно хочет быть женой и матерью. А роль сожительницы ставит ее в противоестественное положение.
Во-первых, она не уверена в своем будущем. Неизвестен результат этой "проверки". Станет ли она женой? Или останется одна с израненной душой и горьким опытом псевдосупружества? А если эксперимент не удался? Женщина переживает столько страданий, унижений и несправедливости по отношению к себе, что трудно и представить. У мужчин совершенно другая психология. Это, конечно, не проходит бесследно для души. Женщины таким противобожеским сожительством сознательно разрушают свою собственную личность. В результате мы получаем инфантильных, малодушных и безответственных мужчин. И агрессивных, озлобленных, скандальных женщин. Что в этом хорошего, практичного, даже со светской точки зрения?
Проверяйте прочность своих отношений. Но ни в коем случае не переступайте ту черту, которая есть в душе каждого человека. На фундаменте греха семью создать нельзя. Такое отношение приводит к нравственной деградации. Потому что девушки и молодые люди теряют благодатный дар, который дан каждому человеку от природы - целомудрие и чистоту души.
Посмотрите вокруг и проверьте истинность этих взглядов на примере своих подруг, знакомых, живущих в гражданском браке.
Подписаться на:
Комментарии (Atom)